Timeliness of restitution notification under Law 10/2001 despite legislative amendments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower court decisions that rejected the claim and confirming the validity of the local administration’s refusal to restitute the property. The dispute involved a request for the in-kind restitution of a building, which had been subject to an administrative refusal by the mayor after the claimant filed a notification on September 9, 2005. The decisive legal basis was Article 21(1) of Law No. 10/2001, which imposed a strict six-month deadline for filing such notifications, extended only until February 14, 2002; the court held that subsequent legislation (Law No. 247/2005) did not modify this specific provision, meaning that Article 21(5) automatically barred the claimant’s right to seek judicial repair measures because the notification was filed late.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 din Legea nr. 10/2001, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001; Timeliness of restitution notification under Law 10/2001 despite legislative amendments: The dispute involved a request for the in-kind restitution of a building, which had been subject to an administrative refusal by the mayor after the claimant filed a notification on September 9, 2005. The decisive legal basis was Article 21(1) of Law No. 10/2001, which imposed a strict six-month deadline for filing such notifications, extended only until February 14, 2002; the court held that subsequent legislation (Law No. 247/2005) did not modify this specific provision, meaning that Article 21(5) automatically barred the claimant’s right to seek judicial repair measures because the notification was filed late.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the text as the legal ground requested by the appellant for the cassation appeal, which the court analyzed and subsequently dismissed.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Primarul orașului Valea lui Mihai, prin dispoziția nr. 208 din 10 octombrie 2005 a respins notificarea nr. 718 din 9 septembrie 2005 prin care petenta T.M. (născută F.M.), a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în orașul Valea lui Mihai, județul Bihor, înscris în C.F. nr.1978, nr. top. 983, 984 și nr. 985.
Tribunalul Bihor, prin sentința civilă nr. 624/C din 5 octombrie 2006 a respins contestația prin care petenta T.M. a solicitat anularea dispoziției nr. 208 din 9 septembrie 2005 emisă de primarul orașului Valea lui Mihai.
Soluția a fost menținută prin decizia civilă nr. 272/A din 7 iunie 2007 prin care Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, a respins apelul declarat de petenta T.M. împotriva sentinței civile nr. 624/C din 5 octombrie 2006 a Tribunalului Bihor.
Instanțele au reținut că petenta a formulat notificarea la data de 9 septembrie 2005, peste termenul prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată, termen împlinit la data de 14 februarie 2002.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 272 din 7 iunie 2007 a declarat recurs petenta T.M., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că prin Legea nr. 247/2005 termenul prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001 a fost prelungit până la data de 30 noiembrie 2005.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Petenta T.M. a formulat notificare prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului înscris în C.F. nr. 1978 Valea lui Mihai, nr. top. 983,984 și nr.985, județul Bihor la data de 9 septembrie 2005.
Potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, persoana îndreptățită va notifica în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi persoana juridică deținătoare, solicitând restituirea în natură a imobilului.
Termenul de 6 luni a fost prelungit, succesiv, cu 3 luni, prin O.U.G. nr. 109/2001 și prin O.U.G. nr. 145/2001 până la data de 14 februarie 2002.
Prin titlul I al Legii nr. 247/2005 a fost modificată și completată Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Dispozițiile art. 21 din Legea nr. 10/2001 nu au fost însă modificate prin actul normativ menționat.
Prin alin. (5) al art. 21 din Legea nr. 10/2001 s-a prevăzut expres că nerespectarea termenului prevăzut pentru trimiterea notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent.
Cum petenta a formulat notificare după împlinirea termenului prevăzut de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 just cererea acesteia a fost respinsă ca tardivă.
Astfel fiind, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta T. (F.M.) M. împotriva deciziei nr. 272 din 7 iunie 2007 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2008.