Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1076/2008 AI generated

Restriction of EU citizen's free circulation via readmission agreement: incompatibility of domestic preventive security grounds with Directive 38/2004

Case Number Decizia nr. 1076/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal of the General Directorate of Passports, upholding the lower courts' rejection of its claim to restrict the respondent’s right to free circulation. The case concerned an action for the restriction of a Romanian citizen’s free movement rights following her return from France under a readmission agreement, where the administrative authority argued the restriction was necessary for national security and public order under domestic law. The court determined that under the principle of supremacy of EU law, specifically Article 27 of Directive 38/2004, restrictions on free circulation are strictly limited to grounds of public policy, public security, or public health. The Court held that domestic legislation (Law No. 248/2005) imposing additional restrictions based solely on readmission without evidence of conduct threatening public order or security is discriminatory and incompatible with EU standards, thus affirming that the individual’s right to free circulation could not be lawfully curtailed in these circumstances.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 52 din Legea nr. 248/2005, art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, art. 53 din Constituție, art. 20 alin. (2) din Constituție; Restriction of EU citizen's free circulation via readmission agreement: incompatibility of domestic preventive security grounds with Directive 38/2004: Potrivit art. 4-6 din Directiva nr. 38 din 29 aprilie 2004 a Parlamentului European și Consiliului Uniunii Europene, cetățenii acestei uniuni (prin urmare și cetățenii români, cu începere de la 1 ianuarie 2007) au dreptul de a intra, de a rămâne timp de 3 luni și de a ieși de pe teritoriul altui stat membru, fără nici o condiționare sau formalitate, alta decât aceea de a deține o carte de identitate sau un pașaport.

Keywords

AI generated
restriction of free movement free circulation limited circulation passport threat to public order right of return

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ.
art. 52 din Legea nr. 248/2005
39 și art. 52 din Legea nr. 248/2005 restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație al pârâtului A.O.M.D., returnat din Franța, la data de 3 mai 2007 în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, aprobat prin H.G.
art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005
Prin acțiunea formulată la 23 mai 2007, Direcția Generală de Pașapoarte, a solicitat instanței, în baza dispozițiilor art. 38, art.
art. 53 din Constituție
248/2005 se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute în art. 53 din Constituție, respectiv apărarea securității naționale și a ordinii publice, având în vedere că problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezintă interes atât pe plan intern cât și extern.
art. 20 alin. (2) din Constituție
38 din 29 aprilie 2004, devenită aplicabilă în baza art. 20 alin. (2) din Constituție.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 23 mai 2007, Direcția Generală de Pașapoarte, a solicitat instanței, în baza dispozițiilor art. 38, art. 39 și art. 52 din Legea nr. 248/2005 restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație al pârâtului A.O.M.D., returnat din Franța, la data de 3 mai 2007 în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, aprobat prin H.G. nr. 278/1994.

Prin sentința nr. 1110 din 6 iunie 2007, Tribunalul Galați, secția civilă, a respins acțiunea cu motivarea că returnarea pârâtei din Franța, nu reprezintă o împrejurare de natură a justifica persistența unei ingerințe atât de semnificative în libertatea de circulație a celei în cauză, această ingerință neputând fi privită ca necesară într-o societate democratică și proporțională cu scopul urmărit prin aplicarea ei.

În esență cu aceeași motivare, Curtea de Apel Galați, secția a civilă, prin decizia nr. 310/A din 21 august 2007, a respins ca nefondat apelul reclamantei.

În cauză a declarat recurs în termen legal, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte care, fără a indica temeiul pe care-și fundamentează calea extraordinară de atac, susține în esență că soluția este greșită întrucât măsura dispusă prin art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute în art. 53 din Constituție, respectiv apărarea securității naționale și a ordinii publice, având în vedere că problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezintă interes atât pe plan intern cât și extern.

Recursul se privește ca nefondat, urmând a fi respins în considerarea următoarelor argumente:

Potrivit art. 4-6 din Directiva nr. 38 din 29 aprilie 2004 a Parlamentului European și Consiliului Uniunii Europene, cetățenii acestei uniuni (prin urmare și cetățenii români, cu începere de la 1 ianuarie 2007) au dreptul de a intra, de a rămâne timp de 3 luni și de a ieși de pe teritoriul altui stat membru, fără nici o condiționare sau formalitate, alta decât aceea de a deține o carte de identitate sau un pașaport.

În baza art. 27-33 din aceeași Directivă, cetățenilor Uniunii Europene li se poate restricționa dreptul la libera circulație și de rezidență pe teritoriul unui stat membru numai pentru motive de ordine, securitate sau sănătate publică, de regulă în modalitățile refuzului de a acorda dreptul de intrare sau a expulzării, aplicate de statul afectat.

Aceste norme au fost transpuse, de altfel, în legislația internă prin O.U.G. nr. 102/2005 prin libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale U.E. și Spațiului Economic European.

Textul art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, prin care se stipulează o modalitate suplimentară de restrângere a dreptului la liberă circulație în cazul returnării unui cetățean român în temeiul unui acord de readmisie, are un caracter discriminatoriu în raport cu regimul de care beneficiază ceilalți cetățeni ai U.E. și se situează în afara ipotezelor strict și limitativ prevăzute prin dispozițiile art. 27 din Directiva nr. 38 din 29 aprilie 2004, devenită aplicabilă în baza art. 20 alin. (2) din Constituție.

Cum legislația comunitară, prioritară în speță, nu permite restricționarea dreptului discutat decât în condițiile art. 27 din Directivă, excluzând rațiuni de ordin economic, de imagine ori cu caracter preventiv și cum simpla neîndeplinire de către pârâtă a formalităților privind intrarea ori șederea în Franța neînsoțită de alte probe nu constituie, în sine, o conduită de natură să afecteze ordinea și securitatea publică a acestui stat, soluția instanțelor, se justifică.

Așa fiind, recursul urmează a se respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 310/A din 21 august 2007 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2008.