Tardivité of court complaint following superior prosecutor's delay in resolving initial appeal; calculation of 20-day deadline from expiration of initial period under Article 278(2) CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner’s appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the petitioner's complaint as time-barred and ordering the petitioner to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute arose from the petitioner's challenge to a public prosecutor's ordinance and resolution that refused to initiate criminal proceedings for the crime of insult; the lower court had dismissed the complaint filed with the court because the petitioner exceeded the statutory deadline for filing a complaint after the superior prosecutor failed to resolve the initial appeal within the mandatory period. The decisive legal basis was Article 278(2) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that when a superior prosecutor does not resolve a complaint within the initial 20-day term under Article 277, the subsequent 20-day deadline for filing a court complaint begins to run from the expiration of that initial period; the court calculated that the deadline expired on February 20, 2008, rendering the petition filed on February 26, 2008, procedurally late.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (2) C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 277 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Tardivité of court complaint following superior prosecutor's delay in resolving initial appeal; calculation of 20-day deadline from expiration of initial period under Article 278(2) CPP: The dispute arose from the petitioner's challenge to a public prosecutor's ordinance and resolution that refused to initiate criminal proceedings for the crime of insult; the lower court had dismissed the complaint filed with the court because the petitioner exceeded the statutory deadline for filing a complaint after the superior prosecutor failed to resolve the initial appeal within the mandatory period. The decisive legal basis was Article 278(2) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that when a superior prosecutor does not resolve a complaint within the initial 20-day term under Article 277, the subsequent 20-day deadline for filing a court complaint begins to run from the expiration of that initial period; the court calculated that the deadline expired on February 20, 2008, rendering the petition filed on February 26, 2008, procedurally late.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for imposing judicial costs of 100 lei on the petitioner in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 51 din 23 aprilie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins, ca tardivă, plângerea formulată de petiționarul M.I. împotriva Ordonanței nr. l78/P/2007 și a Rezoluției nr. ll/II/2/2008 din 1 februarie 2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Curtea de apel a reținut tardivitatea plângerii în raport cu prevederile art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., întrucât procurorul ierarhic superior a soluționat plângerea cu depășirea termenului de soluționare de 20 de zile.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a declarat recurs susținând că a introdus în termen legal plângerea la instanță și a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Examinând motivul de recurs, în raport cu prevederile art. 278 alin. (l) și alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată că soluția pronunțată de instanța de fond este legală, iar recursul nu este fondat, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., în cazul în care procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin. (l) curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile.
În speță, prin Ordonanța din 9 noiembrie 2007, dată în dosarul nr. l78/P/2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a dispus neînceperea urmăririi penale față de M.I.F. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.
La data de 3 decembrie 2007, petentul M.I. a formulat plângere împotriva acestei ordonanțe, plângere înregistrată la data de 10 ianuarie 2008 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Prin Rezoluția din 1 februarie 2008, dată în dosarul nr. ll/II/2/2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj a respins, ca neîntemeiată, plângerea petentului.
La data de 26 februarie 2008, petentul a trimis prin poștă plângerea formulată în baza art. 2781 C. proc. pen.
Curtea de apel a calculat în mod legal data de la care începe să curgă termenul de introducere a plângerii, observând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile alin. (2) al art. 278 C. proc. pen., deoarece plângerea nu a fost soluționată de procurorul ierarhic în termenul legal de 20 de zile prevăzut de art. 277 C. proc. pen.
În acest caz, conform textelor menționate, termenul de 20 de zile prevăzut de art. 2781 alin. (l) C. proc. pen., se calculează de la data expirării termenului inițial de 20 de zile, respectiv de la data de 31 ianuarie 2008.
Astfel, termenul până la care petentul putea sesiza instanța era data de 20 februarie 2008, termen depășit, întrucât plângerea a fost depusă la data de 26 februarie 2008.
În consecință, constatând că în mod legal Curtea de apel a respins, ca tardivă, plângerea petentului, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul acestuia.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar M.l. împotriva Sentinței penale nr. 51/ D din 23 aprilie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 septembrie 2008.