Revision of attempted murder conviction rejected as self-defense claims already tried; 8-year sentence upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal in cassation (recurs) brought by the convicted petitioner against the Court of Appeal's decision of 9 May 2008, thereby upholding the lower courts' rejection of the extraordinary remedy of revision (revizuire) and affirming the final conviction sentence of 8 years' imprisonment. The petitioner had sought revision of his attempted murder conviction (art. 20 read with art. 174–175 Criminal Code) for stabbing the victim, claiming new facts and circumstances and invoking self-defense, but the courts found these defenses had already been considered at trial and did not fall within the exhaustive list of revision grounds under art. 394 of the Criminal Procedure Code. The Court ordered the petitioner to pay 140 lei in judicial costs, with 40 lei for the court-appointed counsel advanced from the Ministry of Justice's fund.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Revision of attempted murder conviction rejected as self-defense claims already tried; 8-year sentence upheld: The petitioner had sought revision of his attempted murder conviction (art. 20 read with art. 174–175 Criminal Code) for stabbing the victim, claiming new facts and circumstances and invoking self-defense, but the courts found these defenses had already been considered at trial and did not fall within the exhaustive list of revision grounds under art. 394 of the Criminal Procedure Code. The Court ordered the petitioner to pay 140 lei in judicial costs, with 40 lei for the court-appointed counsel advanced from the Ministry of Justice's fund.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to reject the appeal as unfounded in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 373/ F din 27 martie 2008, Tribunalul București a respins, ca nefondată, cererea de revizuire a condamnatului C.C.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul București din 29 ianuarie 2008 a fost sesizată cu soluționarea cererii de revizuire formulată de condamnat împotriva sentinței penale nr. 647/2007 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 3923 din 22 august 2007 a înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin această sentință revizuientul a fost condamnat, la 8 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 C. pen., pentru aceea că a aplicat o lovitură de cuțit părții vătămate C.P., punându-i viața în pericol.
În cererea de revizuire condamnatul a susținut că au intervenit fapte și împrejurări noi care nu au fost cunoscute de instanță în cursul procesului care s-a finalizat cu condamnarea sa.
Din referatul parchetului a rezultat că aceleași apărări le-a formulat și la instanțele de fond, apel și recurs, apărări care au fost avute în vedere la pronunțarea hotărârii de condamnare.
Martorii propuși în cererea de revizuire au fost audiați la judecata în fond.
Instanța a mai motivat în soluționarea cererii de revizuire că nu există motive pentru a reține legitima apărare așa cum solicită revizuientul, întrucât probele administrate la judecată nu susțin această apărare.
S-a concluzionat că cererea de revizuire nu se bazează pe niciunul dintre temeiurile expres prevăzute de lege.
Prin decizia penală nr. 129/ A din 9 mai 2008, Curtea de Apel București a respins apelul revizuientului, apreciind că hotărârea atacată este legală și temeinică.
Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul revizuient, care solicită casarea hotărârilor pronunțate, susținând că este nevinovat iar, pe de altă parte, cere reducerea pedepsei.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea prevederilor art. 394 C. proc. pen., rezultă că, hotărârile definitive sunt supuse căii extraordinare a revizuirii în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege.
Or, examinând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că niciunul dintre motivele invocate de revizuient nu se regăsesc între cazurile de revizuire.
Așa fiind, hotărârile atacate sunt legale și temeinice.
Prin urmare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul revizuientului condamnat va fi respins cu obligarea lui la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat C.C. împotriva deciziei penale nr. 129/ A din 9 mai 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul revizuient condamnat la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publica, azi 30 iulie 2008.