Societal nullity claim for illicit activity: liability for court costs when defendant amends corporate purpose before first hearing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by the plaintiff Bar Association, thereby upholding the lower courts' decisions that the original claim was moot and the defendant company was not liable for court costs. The dispute arose when the Bar Association sued a limited liability company for nullity on the grounds that its registered business activity was illicit; however, the defendant amended its constitutional act to rectify the issue prior to the first hearing, leading the first instance court to dismiss the action as moot and the appellate court to deny the assignment of judicial expenses to the defendant. The Supreme Court held that the application of Civil Procedure Code Article 275 was correct because the defendant had effectively recognized the claim and executed the necessary modification before the first day of appearance, thereby precluding any procedural fault; the court further rejected the plaintiff's argument under Commercial Code Article 43 that commercial debtors are in default by right, clarifying that the authorization of the company's illicit activity was legally valid until modified by a court order, which precluded a finding of initial culpa.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Societal nullity claim for illicit activity: liability for court costs when defendant amends corporate purpose before first hearing: Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta B. Brașov invocând greșita aplicare a prevederilor art. 275 C. proc. civ., față de faptul că acțiunea este supusă legii comerciale, iar debitorul unei obligații comerciale este de drept în întârziere. Se arată că pârâta este în culpă din momentul constituirii și autorizării societății cu un obiect de activitate ilicit. A fost invocat art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de recurs de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin decizia nr. 141/ Ap din 20 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, s-a respins, ca nefondat, apelul împotriva sentinței civile nr. 2153/2007 pronunțate de Tribunalul Brașov, secția comercială.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de control judiciar a reținut că, prin sentința civilă nr. 2153/ C din 2 mai 2007, Tribunalul Brașov, secția comercială, a respins, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de reclamanta Baroul Brașov în contradictoriu cu pârâta SC S.C. SRL Brașov având ca obiect nulitatea societății pârâte întrucât obiectul de activitate este ilicit.
În motivarea hotărârii se arată că societatea pârâtă și-a modificat obiectul principal de activitate anterior primului termen de judecată, astfel încât nici cheltuielile de judecată nu pot fi acordate potrivit art. 275 C. proc. civ.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta B. Brașov invocând greșita aplicare a prevederilor art. 275 C. proc. civ., față de faptul că acțiunea este supusă legii comerciale, iar debitorul unei obligații comerciale este de drept în întârziere. Se arată că pârâta este în culpă din momentul constituirii și autorizării societății cu un obiect de activitate ilicit. A fost invocat art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivul de recurs invocat, în baza art. 312 C. proc. civ., se constată că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
În mod corect instanțele de fond și de apel au dat eficiență prevederilor art. 275 C. proc. civ., potrivit cărora pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată. În speță, pârâta nu doar că a recunoscut pretențiile reclamantei dar și-a și executat obligația de a modifica actul constitutiv anterior primei zile de înfățișare, astfel încât nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Mai mult decât atât, acțiunea reclamantei a fost respinsă și nu admisă, aspect ce exclude culpa procesuală a pârâtei.
Susținerile recurentei legate de aplicarea art. 56 C. com., în raport de art. 43 C. com., nu pot fi avute în vedere față de faptul că dispozițiile art. 43 C. com., se referă la curgerea de drept a dobânzilor și nu la acțiunile comerciale neevaluabile în bani, în care debitorul nu este de drept în întârziere. Nu se poate accepta nici teza acreditată de recurentă potrivit cu care punerea în întârziere și respectiv culpa procesuală ar exista din momentul autorizării societății sau de la publicarea deciziei XXII a Înalta Curte de Casație Justiție, având în vedere că autorizarea societății a fost efectuată cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de Legea nr. 26/1990 de judecătorul delegat la registrul comerțului prin încheieri judecătorești irevocabile ce se bucură de autoritatea lucrului judecat până în momentul modificării actului constitutiv al societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul B. BRAȘOV împotriva deciziei nr. 141/ Ap din 20 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 februarie 2008.