Appeal annulment upheld for unpaid stamp fee despite late payment.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant’s appeal as unfounded, upholding the appellate court’s decision that had annulled the defendant’s appeal as unstamped for failure to pay the required judicial stamp fee. The dispute arose from a commercial case where the defendant appealed a trial court judgment; the appellate court had cited the defendant to pay a stamp fee of 1,724 lei and a 0.15 lei judicial stamp, but the defendant failed to provide proof of payment by the deadline and only submitted the payment after the appeal had already been annulled. The court held that under Articles 1 and 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, judicial stamp fees must be paid in advance before the appeal is filed, and if not paid, the appeal is legally annulled as unstamped; the defendant’s subsequent payment was irrelevant, and the request for an adjournment for lack of defense was moot because the court was not legally seized without the stamped appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 312 C. proc. civ; Appeal annulment upheld for unpaid stamp fee despite late payment: The dispute arose from a commercial case where the defendant appealed a trial court judgment; the appellate court had cited the defendant to pay a stamp fee of 1,724 lei and a 0.15 lei judicial stamp, but the defendant failed to provide proof of payment by the deadline and only submitted the payment after the appeal had already been annulled. The court held that under Articles 1 and 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, judicial stamp fees must be paid in advance before the appeal is filed, and if not paid, the appeal is legally annulled as unstamped; the defendant’s subsequent payment was irrelevant, and the request for an adjournment for lack of defense was moot because the court was not legally seized without the stamped appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal on the merits as unfounded.
Full text
Asupra cererii de recurs de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin decizia nr. 59 din 4 iunie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta SC A.M. SRL împotriva sentinței nr. 288 din 1 martie 2007 a Tribunalului Botoșani, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta învederând că obligația de plată a taxei de timbru a fost îndeplinită, dovada aflându-se la dosar, respectiv ordinul de plată nr. 177 din 22 mai 2007.
Recurenta a mai susținut că instanța trebuia să acorde termenul pentru lipsă de apărare și apoi să judece apelul legal timbrat.
Recurenta a mai formulat critici și pe fondul pricinii, dar care nu vor mai fi expuse, față de conținutul deciziei ce formează obiectul controlului judiciar.
Înalta Curte, analizând decizia prin prisma criticilor formulate, va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru,recurenta-apelantă avea obligația de a taxa apelul depus la Curtea de Apel Suceava. Recurenta-apelantă nu și-a îndeplinit aceasta obligație legală.
Având in vedere dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează si se plătesc anticipat, adică înainte de înregistrarea/primirea cererii de exercitare a caii legale de atac.
Prin urmare, în cazul acțiunilor si cererilor pentru soluționarea cărora se datorează taxa judiciară de timbru,cererea de exercitare a caii de atac,va fi însoțită obligatoriu de dovada achitării taxei legale prevăzute de Legea nr. 146/1997,modificata si completata.
Recurenta-apelantă a fost citată de către instanța de apel pentru termenul din 04 iunie 2007 cu mențiunea de a achita si a depune taxa judiciară de timbru în sumă de 1724 lei ron si timbru judiciar de 0,15 lei ron.
Întrucât recurenta-apelantă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru,până la termenul din 04 iunie 2007, în cuantumul stabilit de către instanța de apel, potrivit art. ll alin. (2) din Legea nr. 146/1997 modificată, în temeiul art. 20 alin. (3) din aceleași act normativ, instanța de apel a dispus in mod legal anularea apelului ca netimbrat.
Nu mai are nici o relevanță faptul că, ulterior anulării apelului și după dezînvestirea instanței, respectiv la 5 iunie 2007, recurenta apelantă depune la dosar motivele de apel și taxa de timbru.
Deși recurenta-apelantă susține că a solicitat pentru data din 04 iunie 2007, un nou termen pentru lipsă de apărare, din actele dosarului rezultă că acest termen și pentru motivul arătat a fost cerut de partea adversă și nu de către recurentă. Oricum, în condițiile în care apelanta nu și-a îndeplinit si obligația de timbrare a apelului, instanța nu este legal învestită și nu se poate pronunța asupra niciunei cereri, deci nici asupra cererii de acordare a unui termen pentru lipsă de apărare. Așadar, în mod corect, s-a anulat apelul ca netimbrat.
Pentru cele reținute conform art. 312 C. proc. civ., se va respinge recursul declarat de pârâta SC A.M. SRL SIBIU împotriva deciziei nr. 59 din 4 iunie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC A.M. SRL SIBIU împotriva deciziei nr. 59 din 4 iunie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 februarie 2008.