Pension authority prevails; service-period eligibility ruling quashed and remanded for evidence on military unit status.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the pension authority's appeal, quashed the appellate court's decision of 1 July 2003 (which had annulled the pension authority's rejection and had found the applicant eligible under Law No. 309/2002), and remanded the case to the same court for retrial. The applicant had challenged the pension authority's refusal to recognise his military service performed from 31 March 1953 to 18 January 1956 in construction work detachments (at Ploiești and Bacău) as qualifying time under Law No. 309/2002. The High Court held that the first instance had wrongly decided without clarifying, through evidence from the Ministry of National Defence archive (U.M. 02405), whether the applicant's military unit (he served in the Ministry of Armed Forces, per his military booklet) actually fell within the "work detachments of the General Directorate of the Labour Service" to which the benefit of Law No. 309/2002 is expressly limited. Decisive basis: Article 1 of Law No. 309/2002 (eligibility restricted to those who served in such labour detachments), requiring supplementation of evidence before ruling.
Legislator headnote
AI generatedart.1 din Legea nr.309/2002; Pension authority prevails; service-period eligibility ruling quashed and remanded for evidence on military unit status: Împotriva sentinței a declarat recurs Casa Județeană de Pensii Brașov, susținând, în esență, că reclamantul, așa cum rezultă din livretul militar seria Cg nr.076798, a efectuat stagiul militar în cadrul Ministerului Forțelor Armate, nu în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, pentru a beneficia de dispozițiile art.1 din Legea nr.309/2002.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr.2147 din 9 aprilie 2003, Casa Județeană de Pensii Brașov a respins cererea reclamantului I.V., privind stabilirea calității de beneficiar al Legii nr.309/2002, motivând că acesta nu a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr.832 din 1 iulie 2003, a admis acțiunea reclamantului I.V.; a anulat hotărârea emisă de Casa Județeană de Pensii Brașov și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre, prin care să constate că, perioada 31 martie 1953 – 18 ianuarie 1956 se încadrează în prevederile art.1 din Legea nr.309/2002.
S-a reținut că, în perioada 31 martie 1953 – 18 ianuarie 1956, reclamantul a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă organizate la Ploiești și Bacău, nefiind instruit, astfel că sunt incidente prevederile art.1 din Legea nr.309/2002.
Împotriva sentinței a declarat recurs Casa Județeană de Pensii Brașov, susținând, în esență, că reclamantul, așa cum rezultă din livretul militar seria Cg nr.076798, a efectuat stagiul militar în cadrul Ministerului Forțelor Armate, nu în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, pentru a beneficia de dispozițiile art.1 din Legea nr.309/2002.
Recursul este fondat, pentru următoarele motive.
În adevăr, de prevederile Legii nr.309/2002, beneficiază persoanele care au efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
În cauză, din actele dosarului, respectiv livretul militar rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar în cadrul Ministerului Forțelor Armate, în construcții, mână de lucru, nefiind instruit.
Or, în raport de prevederile legale sus-menționate, precum și de datele menționate în livretul militar, era necesară completarea probatoriului, în sensul de a se solicita relații de la U.M.02405 Pitești (Arhiva Ministerului Apărării Naționale), pentru a se stabili cu certitudine dacă unitatea la care reclamantul a efectuat stagiul militar, în construcții, mână de lucru, se încadrează sau nu în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Omițând să procedeze în sensul arătat, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, astfel că recursul urmează să fie admis, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare, pentru completarea probatoriului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Brașov împotriva sentinței civile nr.153/F din 1 iulie 2003 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 29 ianuarie 2004.