Time-barred revision petition for contradictory judgments: forfeiture of right to file extraordinary appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition as time-barred, leaving the commercial decision of the Bucharest Tribunal in force. The petitioner, a private individual, sought to overturn a 2003 commercial court judgment via a revision action, alleging that two contradictory decisions had been rendered for the same cause by different appellate bodies. The court determined that the petition, filed in September 2007 for a judgment pronounced in May 2003, exceeded the statutory one-month deadline for filing a revision action based on contradictory judgments, thereby triggering procedural forfeiture. Relying on Article 324(1)(1) and Article 322(7) of the Code of Civil Procedure for the specific time limit, and Article 103 for the doctrine of forfeiture (decădere), the court held that the mandatory deadline was imperatively violated, necessitating the dismissal of the late-filed petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ; Time-barred revision petition for contradictory judgments: forfeiture of right to file extraordinary appeal: Cum potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare, se constată că cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea acestui termen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată, la data de 10 septembrie 2007, revizuientul T.G. a solicitat ca în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. București, să se dispună revizuirea deciziei nr. 6958 din 23 mai 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția comercială, și desființarea deciziei sus-menționate.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuientul arătând că pentru aceeași cauză și între aceleași părți, au fost pronunțate două hotărâri potrivnice, respectiv sentința nr. 76 din 28 februarie 2000 a Curții de Apel București, secția comercială și decizia nr. 6958 din 23 mai 2003 a Tribunalului București, secția comercială.
Din actele dosarului, se constată că decizia a cărei revizuire se solicită, a fost pronunțată la data de 23 mai 2003, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 7 septembrie 2007.
Cum potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare, se constată că cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea acestui termen.
Or, când legea procesuală stabilește un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar partea lasă să expire acest termen fără a beneficia de el, intervine decăderea potrivit dispozițiilor art. 103 C. proc. civ.
Constatând că cererea de revizuire nu a fost formulată în termenul imperativ prevăzut de dispozițiile art. 322 alin. (1), Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor legale sus citate și să dispună în sensul respingerii cererii de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea revizuientului T.G., privind revizuirea deciziei nr. 6958 din 23 mai 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția comercială, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 ianuarie 2008.