Venue for appeal under transitional procedural rules post-dating Emergency Ordinance No. 58/2003
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the procedural transfer of the appeal, ordering the case file to be sent back to the Teleorman County Court of Appeal where the appeal was originally filed, as the lower court erred in forwarding it to the Supreme Court. The dispute concerned a civil judgment rendered by the Teleorman County Court in June 2003, which was appealed by a municipal authority, raising a procedural question regarding the correct venue for the appeal under transitional legal provisions. The Court held that because the underlying judgment predates the entry into force of Emergency Ordinance No. 58/2003 on August 27, 2003, the procedural rules applicable at the time of the judgment’s issuance governed the appeal process. Consequently, relying on the transitional clauses of O.U.G. No. 58/2003 and Article 725(4) of the Civil Procedure Code, the Court determined that the appeal had to follow the procedural path established by the law in effect before August 27, 2003, which required routing the appeal through the Court of Appeal rather than directly to the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Venue for appeal under transitional procedural rules post-dating Emergency Ordinance No. 58/2003: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 23 iunie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Teleorman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente potrivit legii în vigoare la data la care a fost pronunțată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Camera de consiliu
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, intrată în vigoare, potrivit art. III din aceeași ordonanță, la data de 27 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ. care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 23 iunie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Teleorman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente potrivit legii în vigoare la data la care a fost pronunțată.
Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.
În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 27 august 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Trimite cererea de recurs, formulată de Primarul municipiului Roșiorii de Vede, județul Teleorman împotriva sentinței civile nr. 406 din 23 iunie 2003 a Tribunalului Teleorman, la Tribunalul Teleorman.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 20 octombrie 2003.