Reclassification of fatal domestic violence from aggravated homicide to assault resulting in death based on praeterintentio
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal, quashing the lower courts' rulings solely regarding legal qualification and sentencing, and reclassified the offense from aggravated homicide to assault resulting in death, sentencing the defendant to one year and eight months of imprisonment. The dispute centered on whether the defendant’s use of force against his father, which resulted in death, constituted premeditated murder or a negligent result from intentional blows, with material facts establishing that the defendant kicked the victim after a verbal altercation and the victim’s attempt to arm himself with a knife. The court relied on the legal doctrine of *praeterintentio* (excess of intent), determining that while the blows were intentional, the fatal outcome occurred through culpability, thereby applying Article 183 of the Penal Code in conjunction with the mitigating circumstance of provocation under Article 73(b) and Article 76(2), overturning the application of Articles 174–175(c).
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. c) C. pen, art. 76 alin. (2) C. pen, art. 183 C. pen, art. 334 C. proc. pen, art. 73 lit. b) C. pen; Reclassification of fatal domestic violence from aggravated homicide to assault resulting in death based on praeterintentio: The dispute centered on whether the defendant’s use of force against his father, which resulted in death, constituted premeditated murder or a negligent result from intentional blows, with material facts establishing that the defendant kicked the victim after a verbal altercation and the victim’s attempt to arm himself with a knife. The court relied on the legal doctrine of *praeterintentio* (excess of intent), determining that while the blows were intentional, the fatal outcome occurred through culpability, thereby applying Article 183 of the Penal Code in conjunction with the mitigating circumstance of provocation under Article 73(b) and Article 76(2), overturning the application of Articles 174–175(c).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision authorizing the Supreme Court to change the legal qualification of the offense in the dispositive.
Substantive provision defining the reclassified offense of assault resulting in death, cited as the basis for the new conviction.
Provision applying the mitigating circumstance of provocation to the sentence, explicitly cited in the operative order.
Provision regarding the determination of the penalty, explicitly cited in the operative order for the new sentence.
Full text
Asupra recursului de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 499/ D din 12 octombrie 2007, Tribunalul Bacău a condamnat pe inculpatul I.A.M., pedeapsa de 10 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b), a art. 76 alin. (2) C. pen. și a art. 71 – art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.
Totodată, a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 31 iulie 2007 la zi.
În temeiul art. 14, 346 C. proc. pen., s-a luat act că partea vătămată C.I.I. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În esență, s-au reținut următoarele:
În dimineața zilei de 29 iulie 2007, în jurul orei 4,30, iritat de faptul că inculpatul a deschis televizorul, tatăl acestuia, victima I.V. a început să-l înjure și să-l amenințe cu moartea pe inculpat. În acel moment, inculpatul, care îl mai bătuse anterior pe tatăl său, l-a lovit pe acesta cu piciorul în zona toracică, determinând căderea victimei pe o măsuță, după care a sărit cu genunchii pe abdomenul victimei și a lovit-o cu picioarele în regiunea costală, până când aceasta a căzut în stare de inconștiență. Ulterior, în jurul orei 16,00, mama inculpatului l-a sunat și i-a spus că victima a fost transportată la spital, unde a decedat.
Curtea de Apel Bacău, secția penală, prin decizia penală nr. 34 din 19 februarie 2008, constatând că apelul inculpatului este în termen, a anulat mandatul de executare a pedepsei nr. 566/D/2007 din 24 octombrie 2007 emis de Tribunalul Bacău.
Totodată, a respins apelul declarat de inculpat, s-a menținut starea acestuia de arest și s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive de la 12 octombrie 2007 la zi.
Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și a art. 76 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și a art. 76 alin. (2) C. pen. și reducerea pedepsei aplicate, pentru motivele arătate în partea introductivă a hotărârii.
Recursul inculpatului este fondat.
Din examinarea lucrărilor și probelor dosarului, rezultă că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, iar nu ale celei de omor calificat.
Astfel, din analiza declarațiilor inculpatului, care se coroborează cu cele ale martorei oculare Ț.l.G., ale martorilor I.B., I.G., I.N.R., I.L. și a martorului asistent C.G.C., date în cursul cercetării judecătorești rezultă că, pe fondul unor mai vechi conflicte în familie, inculpatul a aplicat o lovitură cu piciorul tatălui său, care a căzut, lovindu-se de o măsuță, după care, pentru a se apăra de victimă, care se înarmase cu un cuțit din bucătărie, a sărit cu genunchii pe abdomenul acesteia și a lovit-o cu picioarele în zona costală.
Din analiza materialului probator rezultă că inculpatul a săvârșit cu intenție acțiunea de lovire a victimei, prin aplicarea unor lovituri cu picioarele, în zone nevitale ale corpului acesteia, însă rezultatul mai grav, decesul tatălui său, s-a produs din culpă. Această poziție subiectivă a inculpatului față de urmarea mai gravă produsă urmare loviturilor aplicate victimei caracterizează forma de vinovăție a praeterintenției.
Drept urmare, instanțele trebuiau să țină seama de toate împrejurările concrete în contextul cărora a săvârșit fapta inculpatul și să constate că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, săvârșită în condițiile circumstanței atenuante a provocării.
Pentru aceste considerente, urmează să fie admis recursul inculpatului, să fie casate ambele hotărâri și, în raport de noua încadrare juridică a faptei, în dispozițiile art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și a art. 76 alin. (2) C. pen., să fie condamnat inculpatul la pedeapsa de un an și 8 luni închisoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurentul inculpat I.A.M. împotriva deciziei penale nr. 34 din 19 februarie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală.
Casează decizia atacată și sentința penală nr. 499/ D din 12 octombrie 2007 a Tribunalului Bacău, numai cu privire la încadrarea juridică a faptei și la pedeapsa aplicată inculpatului.
În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și art. 76 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și art. 76 alin. (2) C. pen., text în baza căruia condamnă inculpatul I.A.M. la pedeapsa de un an și 8 luni închisoare.
Menține restul dispozițiilor hotărârilor atacate.
Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 31 iulie 2007 la 24 aprilie 2008.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 aprilie 2008.