Invalidity of water management license obligations and procedural unconstitutionality of single-judge panel in administrative litigation

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 21 august 2007, reclamanta SC C.P.B. SA a solicitat anularea obligațiilor impuse prin pct. 8 al autorizațiilor de gospodărire a apelor nr. 68 și nr. 69 emise la 15 iunie 2007 de D.A.B.I., conform dispoziției A.N.A.R.

Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a anulat acțiunea ca netimbrată prin sentința nr. 97 din 4 septembrie 2007, reținând că reclamanta nu a îndeplinit obligațiile de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în conformitate cu prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.U.G. nr. 32/1995.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași Instanță.

În primul motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 1 C. proc. civ., s-a susținut că au fost încălcate prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate și completate prin Legea nr. 262/2007, întrucât completul de judecată trebuia format din 2 judecători și cauza a fost judecată de un singur judecător.

Prin cel de-al doilea motiv de recurs, s-a invocat încălcarea dispozițiilor art. 88 din Regulamentul de ordine interioară a Instanțelor, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 a C.S.M. Recurenta a precizat că în citația primită nu s-a indicat ora la care se va judeca dosarul și neexistând o stabilire a timpului judecății, a fost lipsită de posibilitatea de apărare și a prezentat dovezile de timbrare după închiderea dezbaterilor.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs invocate și de dispozițiile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:

Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 262/2007, în vigoare la data de 04 septembrie 2007, când s-a pronunțat sentința atacată, litigiile de contencios administrativ și fiscal se soluționează în fond în complet de judecată format din 2 judecători.

În cauză, se constată că s-a pronunțat un singur judecător, fiind încălcate prevederile legale menționate anterior cu privire la compunerea Instanței în litigiile de contencios administrativ și fiscal.

În consecință, este întemeiat motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ., când Instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale și în baza art. 312 alin. (3) C. proc. civ., se va admite prezentul recurs, se va casa hotărârea atacată și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași Instanță.

În raport de soluția dată recursului, prin admiterea primului motiv de casare invocat, nu se mai impune a fi cercetat cel de-al doilea motiv de recurs privind încălcarea dreptului la apărare al recurentei - reclamante.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta SC C.P.B. SA împotriva sentinței nr. 97 din 4 septembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași Instanță.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2008.