Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3272/2003 AI generated

Ethnic persecution status under O.G. 105/1999 for children born during parental forced relocation

Case Number Decizia nr. 3272/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the County Pension House, upholding the lower court’s decision in favor of the claimant. The dispute concerned a challenge to a pension authority’s refusal to grant the claimant beneficiary status under Emergency Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000), alleging that he had suffered ethnic persecution through forced relocation. The appellate court had previously ruled that the claimant, born during the period his parents were forcibly transferred to another locality on ethnic grounds, possessed the same refugee status as his parents. The Supreme Court affirmed this ruling, holding that the ethnic persecution resulting from relocation persisted throughout the period of displacement, thereby legally extending the status to a child born in the place of relocation from their date of birth until the repatriation of Romanian lands, based on Article 1(1)(c) of the Ordinance and Article 2 of the Application Norms approved by Government Decision No. 127/2000.

Legislator headnote

AI generated

art. 312 C. proc. civ; Ethnic persecution status under O.G. 105/1999 for children born during parental forced relocation: Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana cetățean român care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie, 1940 până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează lit. c), a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.

Keywords

AI generated
ethnic persecution refugee status child's pension repatriation grant grounds for cassation status of beneficiary
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

N.I., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Bihor, a solicitat anularea hotărârii nr. 3504 din 8 noiembrie 2002 emisă de pârâtă și obligarea să-i recunoască calitatea de beneficiar a O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, întrucât s-a născut în perioada strămutării pârâților.

Curtea de Apel Oradea, prin sentința nr. 61/CA/P din 27 ianuarie 2003, a admis acțiunea, reținând că reclamantul are același statut de refugiat, ca și părinții săi.

Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, pârâta a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea sentinței și în fond, respingerea acțiunii, întrucât reclamantul nu era născut la data strămutării părinților, situație în care nu avea domiciliu, de unde să fie strămutat.

Recursul este nefondat.

Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana cetățean român care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie, 1940 până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează lit. c), a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.

Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobată prin H.G. nr. 127/2000 în art. 2, persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare unui tratat bilateral.

Cum strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice, este o modalitate de persecuție etnică, ce durează pe toată perioada strămutării, în mod legal, instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, are același statut ca aceștia, perioada fiind de la data nașterii lui și data retrocedării pământului românesc.

În consecință, soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Bihor împotriva sentinței civile nr. 61/CA/P din 27 ianuarie 2003 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2003.