Public Procurement: Admissibility of Constitutional Review on Exclusion of Jurisdictional Body from Litigation Over Its Own Decisions

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2396/54/2007, Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova a solicitat, în contradictoriu cu SC E. SRL, anularea Deciziei nr. 3226/5C5/3218/2007 a C.N.S.C.

La termenul de judecată din data de 17 ianuarie 2008, SC E. SRL a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. .266 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 34/2006, precum și ale art. 287 alin. (4) din același act normativ, pe care ulterior a reformulat-o în sensul că a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, modificată prin O.U.G. nr. 94/2007, raportat la prevederile art. 16 și art. 21 din Constituția României.

Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 24 ianuarie 2008, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006.

Pentru a se pronunța astfel, Instanța a apreciat că textul art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 nu are legătură cu soluționarea cauzei.

S-a reținut că pentru admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției, Instanța trebuie să constate îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, între aceste condiții primordială fiind aceea privind legătura cu soluționarea cauzei.

În speță, a concluzionat prima Instanță, această condiție nu este îndeplinită, simpla împrejurare că printr-o ordonanță s-a prevăzut expres că un organism cu activitate jurisdicțională, cum este C.N.S.C., nu are calitate procesuală în cazul litigiilor privind achizițiile publice, neavând nici o relevanță asupra soluționării cauzei.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC E. SRL Slatina, solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii de sesizare a Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată.

A fost invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea căruia s-a susținut, în esență, că prima Instanță a realizat o eronată interpretare a legii, respectiv a dispozițiilor art. 29 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, care reglementează condițiile de admisibilitate a unei asemenea excepții.

În opinia recurentei, interzicerea expresă a exercitării rolului activ de către C.N.S.C., demers care s-ar putea materializa în formularea unor întâmpinări, propunerea și administrarea de probatorii, invocarea unor excepții, tocmai în calitatea sa de parte litigantă, încalcă prevederile constituționale ale art. 21 din Constituție care consacră liberul acces la justiție.

Examinând actele dosarului și motivul de nelegalitate invocat de recurentă, Înalta Curte constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele în continuare arătate.

Sesizarea Curții Constituționale pentru a decide asupra excepțiilor de neconstituționalitate invocate în fața Instanțelor de judecată poate fi dispusă numai atunci când se constată îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, între care și aceea a legăturii dispozițiilor legale a căror neconstituționalitate s-a invocat cu soluționarea cauzei, cum corect a reținut prima Instanță.

Recurenta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 283 alin. (1) ultima teză din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit cărora C.N.S.C. nu are calitatea de parte în procesul având ca obiect soluționarea plângerii împotriva deciziei pronunțate de acesta, în raport cu dispozițiile art. 16 și art. 21 din Constituția României care consacră egalitatea în drepturi a cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, precum și liberul acces la justiție.

Această excepție a fost invocată în litigiul având ca obiect soluționarea plângerii formulate de Spitalul de Urgență Craiova, în calitate de autoritate contractantă, împotriva Deciziei nr. 3226/5C5/ 3218 din 13 noiembrie 2007 prin care C.N.S.C. a admis contestația formulată de SC E. SRL Slatina, dispunând anularea Deciziei nr. 1566 din 4 septembrie 2007 privind anularea procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de servicii „externalizare serviciu preparare hrană”.

Procedura de atribuire în discuție s-a desfășurat în condițiile O.U.G. nr. 34/2006, act normativ menit să implementeze aquisul comunitar în materie, prin care a fost instituit un nou regim de atribuire a contractelor de achiziție publică și a celor de concesiune a lucrărilor publice și serviciilor, dar și un sistem unitar, unic la nivel național, pentru formularea și soluționarea contestațiilor cu privire la aceste proceduri.

În acest cadru legislativ, a fost înființat C.N.S.C., ca organism independent care desfășoară exclusiv o activitate jurisdicțională, emițând decizii, cu respectarea principiilor legalității, celerității, contradictorialității și a dreptului la apărare, prevăzute de art. 269 din O.U.G. nr. 34/2006.

Prin urmare, conținând numai dispoziții de ordin procedural, referitoare la lipsa calității procesuale pasive a unui organ cu activitate jurisdicțională în procesele având ca obiect examinarea legalității propriilor decizii, prevederile legale a căror nelegalitate a fost invocată nu pot avea nici o legătură cu soluționarea fondului litigiului, concluzia primei Instanțe privind neîndeplinirea acestei condiții de admisibilitate a cererii de sesizare a Curții Constituționale fiind întrutotul justificată.

Susținerile recurentei, circumscrise unei pretinse încălcări a liberului acces la justiție pentru C.N.S.C., nu sunt de natură a impune o altă soluție în cauză, întrucât formularea apărărilor constituie dreptul exclusiv al părților implicate în procedura de atribuire, autoritatea contractantă și contestatorul, a căror exercitare este pe deplin garantată prin modalitatea de reglementare a procedurii de soluționare a plângerii, respectiv aceea a recursului, potrivit art. 3041 C. proc. civ.

Față de cele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge prezentul recurs ca fiind nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC E. SRL Slatina împotriva încheierii din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2396/54/2007, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2008.