Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3268/2003 AI generated

Employee remains liable for 27.15 million lei loss for letting electricity debt prescribe; appeal dismissed as unfounded.

Case Number Decizia nr. 3268/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the employee’s appeal as unfounded, upholding the Court of Accounts’ decision that had reinstated the imputation order for 27,150,472 lei; thus, the employee remains liable for the loss. The case arose from an administrative-fiscal dispute in which the employee challenged an imputation decision for failure to collect overdue electricity debts from a defaulting customer, which had prescribed. The court held that, under Articles 102 et seq. of the Labor Code, the employee had performed her duties superficially by delaying legal action against debtors until the claims were time-barred, establishing a causal link between her omission and the company’s loss, even though she assumed the role only later.

Legislator headnote

AI generated

art. 312 C. proc. civ; Employee remains liable for 27.15 million lei loss for letting electricity debt prescribe; appeal dismissed as unfounded: The case arose from an administrative-fiscal dispute in which the employee challenged an imputation decision for failure to collect overdue electricity debts from a defaulting customer, which had prescribed. The court held that, under Articles 102 et seq. of the Labor Code, the employee had performed her duties superficially by delaying legal action against debtors until the claims were time-barred, establishing a causal link between her omission and the company’s loss, even though she assumed the role only later.

Keywords

AI generated
financial loss financial accounts capacity to incur bill liability breach of employment obligations payment of monetary claim imputation of income

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 C. proc. civ.

Basis for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

B.C. a formulat contestație împotriva deciziei de imputație nr. 55 din 3 aprilie 2002 emisă de SC E. SA Sibiu, pentru suma de 27.150.472 lei și a solicitat anularea ei, întrucât nu se face vinovată de prescrierea debitelor față de restanțierul SC F.C SRL, Șura Râului.

Colegiul jurisdicțional Sibiu, prin sentința nr. 44 din 3 iulie 2002, a admis contestația, a anulat decizia contestată și a obligat intimata la 500.000 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.

Pentru a hotărî astfel, Colegiul a reținut că nu sunt întrunite condițiile necesare angajării răspunderii materiale a contestatoarei.

Deși s-au constatat ca prescrise mai multe debite ca urmare a neîncasării de către SC E. SA, sucursala Sibiu, a unor facturi emise de către SC F.C. SRL și neacționării în judecată, în cauză nu s-a dovedit încălcarea de către contestatoare a atribuțiilor de serviciu prevăzute în fișa postului.

S-a avut în vedere că de deconectarea și acționarea în judecată a consumatorilor de energie electrică rău-platnici, răspundea contabilul pentru micii consumatori, atribuții pe care contestatoarea a îndeplinit-o de la 1 noiembrie 1998, ulterior debranșării restanțierilor răi-platnici și rezilierii contractelor de abonați din 22 iunie 1998.

Referitor la prescrierea unor debite provenite din facturi, pentru energia electrică, neîncasate la timp, s-a reținut și vinovăția altor persoane și s-a ajuns la concluzia că nu există legătură între obiectul cauzei și omisiunea contestatoarei, de a-i acționa pe restanțierii la plata energiei electrice, în instanță, pentru recuperarea debitelor.

Secția jurisdicțională a Curții de Conturi, prin decizia nr. 569 din 22 octombrie 2002, a admis recursul jurisdicțional formulat de SC E. SA – S.D.F.E.E. Sibiu și a modificat sentința, în sensul respingerii contestației formulată de B.C. și menținerii deciziei de imputare nr. 55 din 3 aprilie 2002, pentru suma de 27.150.472 lei.

Pentru a înlătura obligația plății de către S.D.F.E.E. Sibiu a cheltuielilor de judecată s-a reținut că B.C. și-a îndeplinit cu superficialitate atribuțiile de serviciu stabilite în fișa postului, producând astfel o pagubă, certă și reală, societății față de care trebuie să răspundă material, în condițiile art. 102 și urm. C. muncii.

Considerând decizia netemeinică și nelegală, contestatoarea B.C. a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea deciziei și respingerea recursului jurisdicțional formulat de SC. E. SA – S.D.F.E.E. Sibiu, împotriva sentinței nr. 44/2002 a Colegiului jurisdicțional Sibiu, întrucât nu și-a încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute în fișa postului și nu există legătură de cauzalitate între obiectul cauzei și omisiunea ei de a acționa în judecată restanțierii la plata energiei electrice, pentru recuperarea debitelor.

Recursul este nefondat.

Este real că B.C. a îndeplinit funcția de contabil mici consumatori, începând cu 1 noiembrie 1998, deci ulterior debranșării restanțierilor rău-platnici și rezilierii contractelor acestora, însă potrivit atribuțiilor de serviciu a preluat situația tuturor restanțierilor rău-platnici, respectiv a facturilor neîncasate și era obligată să-i urmărească și să-i acționeze în judecată pentru a recupera aceste debite.

Relevant este faptul că recurenta, deținând situația restanțierilor răi-platnici, a înaintat-o compartimentului juridic pentru „somație”, pasul următor, legal, fiind solicitarea către conducerea societății pentru acționare în judecată, dar acest lucru l-a făcut târziu, după prescrierea debitelor.

Ca act nou în recurs s-a depus o sentință de condamnare a lui B.C., pentru o infracțiune legată de atribuțiile de serviciu (sentința nr. 682/2003 a Judecătoriei Sibiu).

În condițiile date, nu se poate reține decât îndeplinirea cu superficialitate a atribuțiilor de serviciu de către recurentă, fapt ce a dus la prejudicierea unității cu 27.150.472 lei, astfel, soluția secției jurisdicționale a Curții de Conturi este temeinică și legală.

Recursul fiind nefondat, urmează a fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.C. împotriva deciziei nr. 569 din 22 octombrie 2002 a Curții de Conturi a României, secția jurisdicțională, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2003.