Unpaid judicial fees as bar to appeal against lease termination and land restitution judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant municipality's appeal as unfounded, thereby upholding the appellate decision that had annulled its appeal for non-payment of judicial fees and leaving the first-instance judgment in force, which had terminated a 14,928 m² land lease and ordered the municipality to vacate the agricultural land, pay back rent updated for inflation, restore the land to its original condition, and compensate for mineral extraction. The dispute involved a public administration entity contesting a private entity's claim for specific performance and damages under a lease agreement, where the municipality argued it had fulfilled contractual obligations and claimed the need for an expert assessment. The decisive legal basis was the strict requirement under Law No. 146/1997 for the timely payment of judicial fees to sustain an appeal, combined with the procedural rule that the appellant failed to invoke valid grounds of illegality under Article 304 of the Code of Civil Procedure to challenge the procedural dismissal.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 304 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Unpaid judicial fees as bar to appeal against lease termination and land restitution judgment: În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, că apelanta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru, deși a fost citată cu mențiunea de a depune taxa de timbru în sumă de 1146 Ron și timbru judiciar în sumă de 11 Ron, situație în care devin aplicabile prevederile art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 836 din 3 mai 2007, Tribunalul Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC O.P. SRL Gura Humorului împotriva pârâtei Primăria Liteni, prin primar.
S-a constatat reziliat de plin drept contractul de închiriere autentificat sub nr. 2503 din 1 august 2000 la B.N.P.O.B. din Suceava încheiat între reclamanta SC O.P. SRL Gura Humorului în calitate de locator și Orașul Liteni, prin Primar în calitate de locatar.
S-a dispus obligarea pârâtului;
- să evacueze terenul proprietatea reclamantei în suprafața de 14.928 m.p. teren arabil situat în extravilanul orașului Liteni, județul Suceava, dobândit prin cumpărarea conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2479 din 6 august 1996 la Biroul Notarului Public P.A. din Suceava;
- la plata chiriei restante, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 1 ianuarie 2003 și până la eliberarea terenului în cauză și predarea către reclamantă, chiria fiind stabilită la suma de 500 lei/an;
- la readucerea terenului în starea de la data încheierii contractului de închiriere autentificat sub nr. 2503 din 1 august 2000 la Biroul Notarului Public O.B. din Suceava, sau să plătească reclamantei suma de 66.000 lei cu titlu de beneficiu nerealizat prin recuperarea fără drept precum și a exploatării și a executării lucrărilor de extracție a rocilor minerale de către SC C.F.I.G.C. SA, care a subînchiriat terenul de la pârâtă;
- la plata sumei de 2988 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat apel.
Prin Decizia nr. 102 din 15 octombrie 2007, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a anulat apelul pârâtei ca netimbrat.
În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, că apelanta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru, deși a fost citată cu mențiunea de a depune taxa de timbru în sumă de 1146 Ron și timbru judiciar în sumă de 11 Ron, situație în care devin aplicabile prevederile art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii pârâta a declarat recurs.
Recurenta susține că au fost respectate clauzele contractuale, că a predat terenul la 31 decembrie 2002, a achitat chiria și că terenul nu a suferit nici o modificare.
De asemenea, consideră că se impune efectuarea unei expertize.
Recursul pârâtei este neîntemeiat.
Instanța de apel a dispus anularea apelului declarat de pârâtă ca netimbrat, în mod corect, întrucât din verificarea actelor dosarului rezultă că apelanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru datorată conform Legii nr. 146/1997, cu modificările ulterioare.
De altfel, recurenta nu a criticat decizia instanței pentru anularea apelului ca netimbrat și nu a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În consecință, recursul urmează să fie respins, ca neîntemeiat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta P.O.L., prin primar, împotriva deciziei nr. 102 din 15 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 martie 2008.