Eligibility for ethnic displacement benefits when claimant was born after parental expulsion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the County Pension House, thereby upholding the appellate court's judgment which annulled the administrative decision and ordered the recognition of the claimant's status as a beneficiary of Government Ordinance No. 105/1999, approved by Law No. 189/2000. The dispute concerned the refusal to grant benefits for ethnic displacement, where the material facts established that the claimant's parents were forcibly removed from their domicile in 1940 due to ethnic persecution by the occupying administration, and the claimant was born shortly thereafter within the displacement period. The court rejected the argument that the claimant could not benefit from the status because they were not yet born at the initial expulsion, ruling that the individual suffered the same deprivations throughout the displacement period and thus fell under Article 1, paragraph c) of the Ordinance, as interpreted by Government Decision No. 127/2000, which includes refugees within the definition of displaced persons.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 29/1990, art. 299 și urm. C. proc. civ; Eligibility for ethnic displacement benefits when claimant was born after parental expulsion: 105/1999, approved by Law No. 189/2000. The dispute concerned the refusal to grant benefits for ethnic displacement, where the material facts established that the claimant's parents were forcibly removed from their domicile in 1940 due to ethnic persecution by the occupying administration, and the claimant was born shortly thereafter within the displacement period. The court rejected the argument that the claimant could not benefit from the status because they were not yet born at the initial expulsion, ruling that the individual suffered the same deprivations throughout the displacement period and thus fell under Article 1, paragraph c) of the Ordinance, as interpreted by Government Decision No. 127/2000, which includes refugees within the definition of displaced persons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the dismissal of the appeal as unfounded.
Procedural provisions governing the handling of the cassation appeal and its dismissal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 21 iunie 2002, reclamantul D.T. a contestat hotărârea nr. 1176 din 2 aprilie 2002, emisă de Casa Județeană de Pensii Bihor – Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000, prin care i s-a respins cererea de constatare a calității de beneficiar al O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că părinții săi au fost expulzați din localitatea Mihai Bravu, județul Bihor, în altă localitate, din motive etnice, de către armata maghiară de ocupație.
Curtea de Apel Oradea, prin sentința nr. 326 din 3 iunie 2002, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Instanța reține că reclamantul s-a născut în perioada refugiului părinților săi și din acest motiv a dobândit statutul de refugiat al părinților prin naștere.
Mai reține că prin H.G. nr. 127/2000, s-a prevăzut că noțiunea de strămutat include și pe aceea de refugiat.
Pârâta a declarat recurs împotriva sentinței, susținând că reclamantul nu poate beneficia de calitatea de strămutat, pentru că nu era născut la data strămutării părinților săi și ca urmare, nu avea un domiciliu de unde să fi fost strămutat în altă localitate, din motive etnice.
Recursul este nefondat.
Nu se contestă că părinții reclamantului au fost nevoiți, din motive etnice, să părăsească localitatea de domiciliu, ocupată temporar de administrația maghiară și să se refugieze în teritoriile aflate sub administrarea statutul român.
Intimatul s-a născut la 4 octombrie 1940, la scurt timp după ce părinții săi au fost nevoiți să plece din localitatea de domiciliu, el suferind ulterior aceleași privațiuni, ca și părinții săi, până la momentul în care a revenit împreună cu mama sa la fosta locuință (între timp tatăl decedând).
Recurenta nu contestă că strămutarea în altă localitate, decât cea de domiciliu, nu ar fi o modalitate de persecuție etnică, dar susține că intimatul nu poate beneficia de statutul de strămutat sau de refugiat, pentru că nu era născut la data strămutării părinților săi și din acest motiv nu a avut înainte un alt domiciliu, decât cel în care s-a născut.
Dar, chiar dacă nu era născut la data strămutării părinților, intimatul a întâmpinat aceleași greutăți în toată perioada scursă de la nașterea sa și până la reîntoarcerea în localitatea în care părinții săi au locuit înaintea strămutării din motive etnice.
Ca atare, intimatul se încadrează între persoanele prevăzute de art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, așa cum a fost aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare și cu precizările din H.G. nr. 127/2002.
Astfel fiind, constatându-se că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, se va respinge recursul, ca nefondat, în temeiul art. 14 din Legea nr. 29/1990 și art. 299 și urm. C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Bihor, împotriva sentinței civile nr. 326 CA - P din 3 iunie 2002, a Curții de Apel Oradea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2003.