Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1103/2008 AI generated

Local council's procedural capacity to litigate and nullity of association in participation contracts

Case Number Decizia nr. 1103/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the local council defendant, upholding the lower courts' judgment which had dismissed the plaintiff's action and awarded the counterparty 2,000 RON in litigation costs. The dispute centered on a challenge to the absolute nullity of association in participation contracts, where the core issue was whether local councils possess procedural capacity to act in litigation. The court held that under Law No. 215/2001, local councils are deliberative authorities with limited, imperative statutory competencies that exclude the capacity for representation in legal proceedings or relations with third parties, a role reserved exclusively for the mayor under Article 67. Consequently, the council lacked standing, and the court affirmed that provisions granting procedural capacity to entities without legal personality are subject to strict interpretation, validating the initial dismissal for lack of procedural capacity.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 19 din Legea nr. 215/2001, art. 67 din Legea nr. 215/2001, art. 312 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Local council's procedural capacity to litigate and nullity of association in participation contracts: The dispute centered on a challenge to the absolute nullity of association in participation contracts, where the core issue was whether local councils possess procedural capacity to act in litigation. The court held that under Law No. 215/2001, local councils are deliberative authorities with limited, imperative statutory competencies that exclude the capacity for representation in legal proceedings or relations with third parties, a role reserved exclusively for the mayor under Article 67. Consequently, the council lacked standing, and the court affirmed that provisions granting procedural capacity to entities without legal personality are subject to strict interpretation, validating the initial dismissal for lack of procedural capacity.

Keywords

AI generated
legal capacity to act local government administrative contract procedural nullity participation in proceedings procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ
8327 din 29 octombrie 2004, a declinat competența de soluționare a acuzei în favoarea Tribunalului București, în temeiul dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 19 din Legea nr. 215/2001
Greșit instanța de fond a interpretat și dispozițiile art. 19 din Legea nr.
art. 67 din Legea nr. 215/2001
Potrivit dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 215/2001 primarul este acela care reprezintă unitatea administrativ-teritorială în raporturile cu terții.
art. 312 C. proc. civ
Procedural basis cited in the dispositive for the dismissal of the appeal as unfounded.
art. 274 C. proc. civ
Basis for imposing litigation costs on the appellant due to procedural fault.
AI generated
ICCJ_83238
Procedural capacity of local councils under Law No. 215/2001 and exclusive representation rights of the mayor in litigation
Decizia nr. 623/2022
Procedural capacity of local authorities: Clarification of defendant as the administrative-territorial unit versus the mayor's office
Decizia nr. 3040/2011
Lack of procedural capacity for local councils to sue in their own name instead of representing the territorial administrative unit
Decizia nr. 2899/2005
Procedural standing and passive capacity of municipal authorities in declaratory actions for legal personality continuity
Decizia nr. 8778/2006
Municipal standing in restitution cases: procedural capacity of local government bodies under Law 10/2001

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 C. proc. civ.

Procedural basis cited in the dispositive for the dismissal of the appeal as unfounded.

art. 274 C. proc. civ.

Basis for imposing litigation costs on the appellant due to procedural fault.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

C.L.S. București, a chemat în judecată pe pârâții P.S. București, SC R.B.D. SRL, SC T.S.T. SRL și pe O.H. solicitând să se constate nulitatea absolută a contractelor de asociere în participațiune nr. 01/1213/1999, 02/1210/1999 și 03/1211/1999 și a actelor adiționale.

Judecătoria sectorului 1 București, prin sentința civilă nr. 8327 din 29 octombrie 2004, a declinat competența de soluționare a acuzei în favoarea Tribunalului București, în temeiul dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Prin sentința comercială nr. 887 din 10 martie 2006, tribunalul anulează acțiunea C.L. considerând că prevederile Legii nr. 215/2001 privind administrația publică locală nu conferă consiliilor locale decât autoritatea deliberativă nu și pe aceea de reprezentare în relațiile cu alte autorități publice, persoane fizice sau juridice precum și în justiție.

Apelurile declarate de Primarul sectorului 1 și C.L. au fost respinse, ca nefondate, prin decizia comercială nr. 145 din 19 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București.

Instanța a reținut că prevederile Legii nr. 215/2001 reglementează atribuțiile consiliilor locale din care lipsește posibilitatea acestora de a acționa în judecată, adică de a avea capacitate procesuală de folosință.

Împotriva deciziei astfel pronunțate, P.S. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurentul susține că instanța de fond a admis greșit excepția lipsei capacității procesuale de folosință a consiliului local, acesta având aptitudinea de a avea drepturi și de a-și asuma obligații specifice dreptului administrativ.

Greșit instanța de fond a interpretat și dispozițiile art. 19 din Legea nr. 215/2001 conferind personalitate juridică sectoarelor municipiului București deși ele sunt subdiviziuni ale entității administrativ teritoriale ale acestei localități, fără personalitate juridică, ale căror interese nu ar putea fi apărate în justiție. Statutul juridic al consiliilor locale este atipic, dar poate sta în judecată în toate cauzele care au legătură directă cu competențele sale atribuite de lege iar printre aceste competențe se numără și acelea de administrare a bunurilor proprietate publică sau privată a municipiului și de aprobare a contractelor încheiate de primăriile de sectoare.

Recursul este nefondat și va fi respins.

Dispozițiile Legii nr. 215/2001 au stabilit limitativ atribuțiile autorităților administrative, consiliile locale având calitatea de autorități deliberative cărora le lipsește capacitatea de reprezentare în relațiile cu alte autorități administrative sau în justiție.

Prevederile actului normativ citat, sunt, în domeniu atribuțiilor conferite instituțiilor pe care le reglementează, imperative, astfel încât interpretarea extensivă pe care recurentul o încearcă în argumentarea motivelor de recurs este inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 215/2001 primarul este acela care reprezintă unitatea administrativ-teritorială în raporturile cu terții.

Prevederile din legile speciale ce conferă calitate procesuală unor entități fără personalitate juridică sunt de strictă interpretare, mărginită de un cadru procesual specific acestor reglementări.

Instanța de apel judicios a considerat că atribuțiile consiliilor locale sunt limitativ prevăzute de lege iar posibilitatea lor de a acționa în justiție lipsește, pronunțând astfel o hotărâre legală și temeinică.

Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., I.C.C.J. va respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva deciziei comerciale nr. 145 din 19 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București.

În considerația dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., față de culpa procesuală a recurentei, instanța o va obliga la cheltuieli de judecată către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul P.S. BUCUREȘTI împotriva deciziei comerciale nr. 145 din 19 martie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Obligă pe recurent la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei SC T.S.T. SRL București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2008.