Transfer of Court of Accounts jurisdictional competence to ordinary courts under OUG 117/2003
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the decision of the Court of Accounts, and remanded the case to the Arad Tribunal’s Section for Administrative and Fiscal Controversies, thereby allowing the appealing party to prevail procedurally on jurisdictional grounds. The dispute arose when a local accounting chamber challenged a decision by the director of the local tax and customs directorate ordering the chamber to report collaboration difficulties to the national accounting authority and conduct tax inspections for entities with contribution arrears; the Chamber of Accounts initially dismissed the objection, asserting the measures did not negatively impact the institution's activities. The highest court found the lower decision illegal due to a violation of material jurisdiction, holding that following the 2003 urgent ordinance, jurisdictional litigation regarding the Court of Accounts’ activities must be resolved by ordinary judicial instances rather than the Court of Accounts’ own jurisdictional sections once the specialized judicial courts were constituted. Relying on the principles of exclusive jurisdiction and the mandatory nature of competence norms, the court ordered the transfer of the case to the competent ordinary tribunal to evaluate the merits of the initial objection regarding the legal basis of the directorate’s instructions.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 117/2003, art. 95 alin. (2) din Legea nr. 94/1992, art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003; Transfer of Court of Accounts jurisdictional competence to ordinary courts under OUG 117/2003: Invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 7, pct. 8 și pct. 9 C. proc. civ., recurenta a solicitat modificarea deciziei atacate și pe cale de consecință admiterea întâmpinării sale formulate împotriva Deciziei nr. S 089 din 7 iunie 2006 emisă de directorul D.C.F.U. Arad.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
C.A.S. Arad a formulat întâmpinare împotriva Deciziei nr. 089 din 7 iunie 2006 a directorului D.C.F.U.C.C. Arad.
Prin decizia menționată s-a solicitat conducătorului C.A.S. Arad să aducă la cunoștință C.N.A.S. despre unele dificultăți existente în colaborarea cu D.G.F.P. Arad și să efectueze inspecții fiscale la persoanele ce au fost stabilite ca având restanțe la plata contribuțiilor aferente.
C.A.S. Arad a precizat în întâmpinare că măsurile dispuse nu au temei legal întrucât nu avea obligația de a anunța autoritatea publică superioară despre situația ivită care se circumscrie unor dificultăți de natură tehnică.
Prin Decizia nr. 114 din 18 iulie 2007, Curtea de Conturi a României, secția jurisdicțională a respins întâmpinarea, reținând că măsurile dispuse prin Decizia nr. 089 din 7 iunie 2006 nu aduc atingere activității instituției controlate și nici nu constituie o constatare negativă a activității acesteia.
Împotriva deciziei Curții de Conturi a României a formulat recurs C.A.S. Arad.
Invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 7, pct. 8 și pct. 9 C. proc. civ., recurenta a solicitat modificarea deciziei atacate și pe cale de consecință admiterea întâmpinării sale formulate împotriva Deciziei nr. S 089 din 7 iunie 2006 emisă de directorul D.C.F.U. Arad.
Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este fondat și îl va fi admite pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., analizat din oficiu în conformitate cu prevederile art. 306 (2) C. proc. civ.
La data învestirii Curții de Conturi, respectiv 11 mai 2006, aceasta nu mai avea atribuții jurisdicționale, căci potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 117/2003, intrată în vigoare la 27 octombrie 2003 și aprobată prin Legea nr. 49/2004, „până la constituirea Instanțelor judecătorești specializate, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de Instanțele judecătorești ordinare”.
În aceste condiții decizia secției jurisdicționale a Curții de Conturi ce face obiectul prezentului recurs este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea normelor imperative de competență materiale a Instanțelor judecătorești, ceea ce atrage casarea sus amintitei decizii.
Având în vedere dispozițiile art. 95 alin. (2) din Legea nr. 94/1992 republicată și dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003 (privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului Instanțelor Curții de Conturi de către Instanțele judecătorești) cauza va fi trimisă spre competentă soluționare secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărei rază teritorială funcționează camera județeană de conturi care a emis decizia contestată prin întâmpinarea C.A.S. Arad.
Ca urmare, dosarul va fi trimis spre soluționare Tribunalului Arad, care urmează să analizeze temeinicia întâmpinării formulate de C.A.S. Arad prin prisma apărărilor făcute inițial, a criticilor expuse în cererea de recurs și în raport de prevederile legale incidente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de C.A.S. Arad împotriva Deciziei nr. 114 din 18 iulie 2007 pronunțată de secția jurisdicțională a Curții de Conturi a României.
Casează decizia atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Arad, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2008.