State ordered to pay suspended vacation bonuses for public officials, upholding that budgetary suspension of statutory rights does not constitute abolition

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta F.A. a chemat în judecată M.S.S.F., solicitând Instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumelor reprezentând prime de concediu pentru perioada 2001 - 2005 actualizată cu rata inflației, până la data plății efective.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este funcționar public și că beneficiază de dispozițiile art. 34 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 astfel cum a fost republicată.

A mai susținut că, executarea efectivă a plății acestui drept de natură salarială a fost suspendată succesiv prin legile anuale de aprobare a bugetului de stat, dar că, existența acestui drept nu a fost înlăturată.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1302 din 17 mai 2007 a respins excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune, a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a primelor de concediu pentru anii 2001 - 2005, actualizate cu rata inflației la data plății.

Pentru a pronunța această sentință, Instanța a reținut că, încălcarea existenței dreptului la prima de concediu ar contraveni prevederilor art. 41, art. 53 și art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât acest drept este un drept de remunerare a muncii, care nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică. Aceste norme legale, reține Instanța, au caracter retroactiv sub aspectul unui drept câștigat anterior, cât și reglementărilor date prin art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C.E.D.O.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M.M.F.E.Ș., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurenta a susținut în esență că, acordarea primei de vacanță funcționarilor publici a fost suspendată pe perioada 2001 - 2006 și că Instanța de Fond nu a observat că legile bugetului de stat pentru anii 2001 - 2005 au fost adoptate și promulgate potrivit prevederilor Constituției României, iar aplicarea lor este obligatorie, inclusiv funcționarilor publici.

Este necontestat că, prin Legea nr. 188/1999 s-a instituit dreptul funcționarilor publici ca pe lângă indemnizația de concediu să li se acorde o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.

De asemenea, este de necontestat că prin dispoziții succesive acordarea primei de vacanță a fost suspendată în anii 2001 - 2006.

Numai că, astfel cum corect a reținut Instanța de Fond, Înalta Curte constată că, suspendarea dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui cât timp nu există nici o dispoziție legală prin care să fi fost înlăturată existența acestuia.

Astfel, dreptul la prima de concediu stabilit inițial prin art. 33 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 (publicată în M. Of. nr. 600 din 8 decembrie 1999), s-a menținut prin art. 34 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 (republicată în M. Of. nr. 251 din 22 martie 2004) precum și prin art. 35 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 (republicată în M. Of. nr. 365 din 29 mai 2007).

Așadar, prin suspendarea acestui drept nu se poate considera că acesta nu exista în perioada respectivă, întrucât s-ar încălca principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate.

Mai mult, suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui, cât timp prin nici o dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența pentru anii 2003 și 2005.

Neprevederea în continuare a acestui drept recunoscut și garantat nu poate înlătura existența lui anterioară pentru că s-ar contraveni atât art. 53 din Constituția României revizuită (art. 49 din Constituția anterioară) privind cazurile când se poate restrânge exercițiul unui drept, cât și reglementărilor art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C.A.D.O.L.F.

Ca urmare, pentru ca un drept prevăzut să nu devină doar o obligație lipsită de conținut, ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă a exercitării lui, un atare drept nu poate fi considerat că nu a existat în perioada anilor, pentru care exercițiul lui a fost suspendat, iar nu înlăturat. Altfel, s-ar ajunge la situația ca un drept patrimonial, a cărui existență este recunoscută, să fie golit de substanța sa și, practic, să devină lipsit de orice valoare.

De aceea, respectarea principiului încrederii în statul de drept, care implică asigurarea aplicării legilor adoptate în spiritul și litera lor, concomitent cu eliminarea oricărei tendințe de reglementare a unor situații juridice fictive, face necesar ca titularii drepturilor recunoscute să nu poată fi împiedicați de a se bucura efectiv de acestea pentru perioada în care au fost prevăzute de lege.

Prin urmare, constatându-se că sentința atacată este legală și temeinică, se va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.M.F.E.Ș. împotriva sentinței civile nr. 1302 din 17 mai 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2008.