Appeal rejected: no legal duty for Prosecutor General to grant personal audience, complaint routed to competent office suffices.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Appeals Section) dismissed the claimant’s appeal and upheld the first-instance judgment, which had rejected the action against the Prosecutor General’s Office; the claimant had sought an order compelling the Prosecutor General to grant a personal audience regarding a criminal complaint about allegedly falsified credit contracts and favorable treatment by magistrates. The court found no unjustified refusal within the meaning of Article 1 of Law No. 554/2004 on administrative litigation, since no legal provision obliges the Prosecutor General to receive all persons requesting an audience, and the Public Relations Service is entitled to triage and redirect requests by content; moreover, the criminal complaints had been forwarded to the competent prosecutor’s office and the claimant had pursued remedies under the Criminal Procedure Code (Articles 275–278¹), so no violation of constitutional rights (Articles 16 and 21) or Article 6 of the ECHR could be established.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 554/2004; Appeal rejected: no legal duty for Prosecutor General to grant personal audience, complaint routed to competent office suffices: În opinia recurentului, în mod greșit Instanța fondului nu a avut în vedere probele administrate și a respins acțiunea încălcându-se astfel drepturile constituționale prevăzute de art. 16 și art. 21 precum și art. 6 din C.E.D.O.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 8 martie 2007, reclamantul A.G. a chemat în judecată Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție solicitând obligarea Parchetului General de a-l primii în audiență pentru a discuta despre plângerea penală împotriva unor funcționari B.A.S.A. Iași care i-au falsificat mai multe contracte de credit precum și a unor magistrați care i-au favorizat.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că deși a solicitat audiența personală la Procurorul General al României, la 25 octombrie 2006, cererea sa a fost trimisă la Tribunalul Iași.
Prin sentința civilă nr. 964 din 3 aprilie 2007, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea reținând că în cauză nu s-a dovedit refuzul nejustificat invocat de reclamant, programarea în audiență fiind lăsată potrivit Regulamentului de ordine interioară a parchetelor, în sarcina secției de relații cu publicul care în raport de conținutul plângerilor poate aprecia dacă se impune sau nu programarea în audiență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A.G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În opinia recurentului, în mod greșit Instanța fondului nu a avut în vedere probele administrate și a respins acțiunea încălcându-se astfel drepturile constituționale prevăzute de art. 16 și art. 21 precum și art. 6 din C.E.D.O.
Recursul nu este fondat.
Legal și temeinic Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a apreciat că în cauză nu s-a dovedit refuzul nejustificat al unei autorități de a rezolva o cerere, așa cum îl definește art. 1 din Legea nr. 554/2004, având în vedere lipsa unor dispoziții legale care să-l oblige pe Procurorul General să primească în audiență toate persoanele care o solicită, precum și atributul Serviciului de Relații cu Publicul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de a selecta cererile și de ale îndruma în raport de conținutul lor către Parchetul competent sau alt organ judiciar.
De altfel în cauză plângerile penale formulate de reclamantul - recurent au fost înaintate Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, iar împotriva rezoluțiilor pronunțate de acesta reclamantul a uzat de procedura instituită de dispozițiile art. 275 - 278 și 2781 C. proc. pen., neputând astfel să susțină încălcarea drepturilor constituționale de a se adresa justiției și de a beneficia de un proces echitabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2008.