Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 233/2008 AI generated

Inadmissibility of appeal against final public procurement court decision under OUG 34/2006

Case Number Decizia nr. 233/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court’s judgment that had rejected the initial action. The dispute concerned a public procurement challenge where the claimant, a limited liability company, sought the annulment of an authority’s decision rejecting its late-filed objection regarding the award of a contract for school heating system modernization. The appellate court had previously ruled the claim unfounded because the objection was filed beyond the statutory deadline set by Article 272 of Emergency Government Ordinance No. 34/2006. The final decision was based on the specific procedural framework for public procurement disputes under Articles 283 and 285 of the same ordinance, which establish that decisions by the specialized arbitration council are challenged in one instance at the Court of Appeal and that such judgments are final and unappealable, rendering any further recourse legally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 272 din O.U.G. nr. 34/2006, art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, art. 3041 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final public procurement court decision under OUG 34/2006: Pentru a pronunța această hotărâre, Instanța a reținut că reclamanta a depus contestația privind elementele de evaluare, cu depășirea termenului prevăzut de art. 272 din O.U.G. nr. 34/2006.

Keywords

AI generated
public procurement action for annulment late procedural objections emergency government ordinance statutory deadline framework decision

Cited Legislation

AI generated
art. 272 din O.U.G. nr. 34/2006
Pentru a pronunța această hotărâre, Instanța a reținut că reclamanta a depus contestația privind elementele de evaluare, cu depășirea termenului prevăzut de art. 272 din O.U.G. nr. 34/2006.
art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006
Astfel, potrivit art. 283 alin.
art. 3041 C. proc. civ
(6) procedura de soluționare a plângerii este cea a recursului, potrivit art. 3041 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1500/2015
Inadmissibility of appeal against final public procurement judgments under O.U.G. 34/2006
Decizia nr. 3847/2012
Inadmissibility of cassation appeal against final public procurement challenge decision under OUG 34/2006
Decizia nr. 4038/2015
Inadmissibility of appeal against final Court of Appeal judgment in public procurement challenge under Ordinance No. 34/2006
Decizia nr. 2153/2015
Inadmissibility of cassation appeal against final appellate ruling in public procurement dispute
Decizia nr. 2158/2019
Inadmissibility of appeal against final appellate decision in public procurement damages under O.G. Ord. 34/2006 Art. 287¹⁶

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 27 noiembrie 2006, reclamanta SC A.C. SRL Dumbrăveni a chemat în judecată C.N.S.C. din cadrul A.N.R.M.A.P. și I.Ș.J. Vrancea, solicitând anularea Deciziei nr. 127/5CC/134 din 15 noiembrie 2006 emisă de primul pârât, prin care i-a fost respinsă ca tardivă contestația privind procedura de achiziție publică pentru atribuirea contractului de modernizare a centralei termice a Școlii Generale nr. 2 Bordeasca, comuna Tătăranu.

În motivarea cererii, reclamanta a invocat nelegalitatea deciziei, care nu a respectat prevederile O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, care obligau consiliul să se autosesizeze și să se pronunțe dacă documentația de atribuire a fost legal întocmită sau nu și, pe cale de consecință, să dispună măsurile legale.

Prin sentința nr. 2 din 16 ianuarie 2007 Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca nefondată.

Pentru a pronunța această hotărâre, Instanța a reținut că reclamanta a depus contestația privind elementele de evaluare, cu depășirea termenului prevăzut de art. 272 din O.U.G. nr. 34/2006.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este inadmisibil, urmând a-l respinge ca atare.

Astfel, potrivit art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de consiliu este Curtea de Apel, secția de contencios administrativ și fiscal pe raza căreia se află sediul autorității contractante.

În conformitate cu dispozițiile art. 283 alin. (6) procedura de soluționare a plângerii este cea a recursului, potrivit art. 3041 C. proc. civ.

O.U.G. nr. 34/2006 mai prevede în art. 285 alin. (5) că hotărârea pronunțată de Instanță este definitivă și irevocabilă.

În consecință, Curtea va respinge recursul declarat în cauză, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC A.C. SRL Dumbrăveni împotriva sentinței civile nr. 2 din 16 ianuarie 2007 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrative și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2008.