Judicial fee payment timing for appeal admissibility in restriction of free movement proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal on law, set aside the appellate decision that had nullified the cross-appeal for lack of stamping, and remanded the case to the same appellate court to proceed with the appeal. The dispute arose when a government passport authority sought to restrict an individual's right to free movement in a foreign country, which the first instance had dismissed; the appellate court subsequently rejected the authority's appeal as untimely stamped, a procedural error the Supreme Court found not attributable to the claimant given that proof of payment had been transmitted before the appellate hearing. The decisive legal basis was Article 313 of the Code of Civil Procedure, which allowed the Supreme Court to annul a final decision based on a procedural defect regarding the payment of judicial fees that did not actually impede the exercise of the right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ; Judicial fee payment timing for appeal admissibility in restriction of free movement proceedings: Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs reclamanta, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că achitase taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, prin ordinul de plată nr. 4020 din 31 octombrie 2007, pe care l-a transmis instanței cu adresa nr. 439303 din aceeași dată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat restrângerea exercitării dreptului pârâtului C.G., la liberă circulație, în Belgia, pentru o perioadă de cel mult trei ani.
Prin sentința nr. 55 din 16 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, a fost respinsă acțiunea, ca neîntemeiată.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia nr. 718 din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs reclamanta, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că achitase taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, prin ordinul de plată nr. 4020 din 31 octombrie 2007, pe care l-a transmis instanței cu adresa nr. 439303 din aceeași dată.
Recursul este fondat.
La filele 19 și 20 din dosarul instanței de apel se află ordinul de plată 4020 din 31 octombrie 2007 și timbrul judiciar, expediate de reclamantă instanței cu adresa nr. 439303 din aceeași dată, înscrisuri prin care a fost făcută dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar înaintea termenului din 6 noiembrie 2007, dată la care a fost pronunțată decizia curții de apel.
Împrejurarea că aceste înscrisuri au fost înregistrate la instanță la data de 21 decembrie 2007 nu îi este imputabilă reclamantei.
În consecință, recursul urmează a fi admis, conform art. 313 C. proc. civ., a fi casată decizia atacată și a fi trimisă cauza, aceleiași instanțe, pentru soluționarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 718 din 6 noiembrie 2007 a Curții de Apel București,, secția a IV-a civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2008.