Contestație în anulare: non-existence of omission of a cassation ground due to grouped response in the reasoning
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment (contestație în anulare), rendering the decision irrevocable and leaving the prior cassation judgment in force. The appellant challenged a cassation court decision, arguing that the court had failed to address a specific argument regarding the violation of provisions in Law no. 10/2001 (now article 26) under the illegality ground of article 304(9) of the Code of Civil Procedure. The Court held the appeal unfounded, clarifying that an appeal for annulment under article 318(1), second sentence, of the Code of Civil Procedure is admissible only when the cassation court erroneously omits to examine a distinct ground for amendment or cassation; it found no such omission because the cassation court had grouped the arguments under a single legal ground and provided a common response, thereby satisfying the requirement to examine the ground, even if individual arguments were not addressed separately.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 321 C. proc. civ; Contestație în anulare: non-existence of omission of a cassation ground due to grouped response in the reasoning: Conform art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când ... instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Contestatorul mai susține că deși a invocat și dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în sensul că hotărârea atacată cu recurs a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii pentru că au fost încălcate prevederile art. 24 pct. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001 (art. 26 după republicarea legii), instanța de recurs nu s-a pronunțat pe acest motiv.
Deși contestatorul a invocat drept temei juridic al contestației în anulare prevederile art. 317-art. 321 C. proc. civ., din dezvoltarea motivelor invocate, rezultă că temeiul de drept îl reprezintă prevederile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
Contestația în anulare formulată în cauză nu poate fi primită pentru considerentele ce succed:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Conform art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când ... instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din textul de lege menționat rezultă că legiuitorul a avut în vedere motivele de casare promovate de recurent.
Or, prin recursul declarat contestatorul din prezenta cauză a invocat ca motive de recurs pe cele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., motive pe care instanța de recurs le-a cercetat și s-a pronunțat asupra lor.
Faptul că în cadrul motivului de nelegalitate întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. recurentul-contestator a folosit diferite argumente, instanța de recurs, grupând aceste argumente, a răspuns la motivul de recurs printr-un considerent comun așa încât, neexaminarea distinctă a fiecărui argument nu constituie prin ea însăși o omisiune în sensul dispozițiilor art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
Drept urmare, față de cele ce preced, contestația în anulare se privește ca nefondată și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2008.