Competence for administrative claims challenging county-level persecution compensation decisions under Decree-Law 118/1990
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Cluj Tribunal, administrative and civil section, ordering that this court must hear the case. The dispute arose when the Cluj Tribunal declined jurisdiction to the Cluj Court of Appeal based on procedural amendments to Decree-Law No. 118/1990, while the Court of Appeal conversely declined jurisdiction back to the Tribunal under Article 3(1) of the Code of Civil Procedure, arguing it only handles appeals against central authorities in first instance. The underlying subject matter involved a claimant challenging the rejection by a county-level administrative authority (the General Direction for Labor and Social Solidarity) of a request for compensation under Decree-Law No. 118/1990, alleging persecution as a Jehovah's Witness for refusing military service on religious grounds. The decisive legal basis was the interpretation of Article 3(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that appellate courts judge in first instance only matters concerning acts of central authorities; since the contested decision was issued by a county-level authority, the court determined that the specific jurisdictional modifications extending appellate competence to first-instance cases applied exclusively to ethnic persecution claims under specific subsequent regulations, not to the current religious persecution case, thereby confirming the competence of the first-instance tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 3 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Competence for administrative claims challenging county-level persecution compensation decisions under Decree-Law 118/1990: La rândul său, Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 472 din 23 aprilie 2003, și-a declinat competența materială de soluționare a pricinii, în favoarea Tribunalului Cluj, apreciind că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat de O.G. nr. 138/2000 și O.U.G. nr. 59/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 9 ianuarie 2003 la Tribunalul Cluj, secția de contencios administrativ, reclamantul M.I. a chemat în judecată Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială Cluj, solicitând obligarea acesteia să-i acorde drepturile cuvenite în conformitate cu prevederile Decretului-lege nr. 118/1990.
Reclamantul a susținut că a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru neprezentarea la încorporare din motive religioase, fiind adept al cultului Martorii lui Iehova. Considerând că sancțiunea a reprezentat o măsură abuzivă dispusă de regimul instaurat după 6 martie 1945, a apreciat că este îndreptățit să beneficieze de dispozițiile Decretului-lege nr. 118/1990.
Prin încheierea nr. 40 din 24 februarie 2003, Tribunalul Cluj, secția de contencios administrativ, și-a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Cluj, invocând drept temei legal dispozițiile art. 7 alin. (1) și (4) din Legea nr. 189/2000, privind aprobarea O.G. nr. 105/1999, pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr. 118/1990.
La rândul său, Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 472 din 23 aprilie 2003, și-a declinat competența materială de soluționare a pricinii, în favoarea Tribunalului Cluj, apreciind că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat de O.G. nr. 138/2000 și O.U.G. nr. 59/2001.
Sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 20 și urm. C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cererii formulate de M.I., în favoarea Tribunalului Cluj, secția de contencios administrativ.
Se reține pentru aceasta că potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.5 9/2001: „Curtea de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale”.
Or, în speță, se contestă decizia nr. 2010 din 6 decembrie 2002 emisă de Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială a județului Cluj, autoritate administrativă la nivel județean, prin care s-a respins cererea reclamantului de a beneficia de prevederile Decretului-lege nr. 118/1990.
Împrejurarea că ulterior, prin modificările aduse Decretului-lege nr.1 18/1990 s-a prevăzut competența materială de soluționare a curților de apel, secția de contencios administrativ, nu este relevantă în cauză, întrucât aceste modificări au avut în vedere exclusiv, acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, din motive etnice – O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000 și modificată prin O.U.G. nr. 242/2000.
Văzând și dispozițiile art. 22 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul M.I. și pârâta Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială Cluj, în favoarea Tribunalului Cluj.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2003.