Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 322/2004 AI generated

Material liability claim for forestry employee quashed and remanded due to lack of jurisdiction by Court of Accounts

Case Number Decizia nr. 322/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the decisions of the Court of Accounts' Jurisdictional Section and the Bucharest Jurisdictional College, and remanded the case to the Bucharest Court of Appeal, Labor Conflicts Section, for competent resolution. The dispute concerned a material liability decision imposed by a forestry directorate based on an inventory commission's report under labor law, which was challenged by the employee; the lower courts had dismissed the challenge, but the Supreme Court determined they lacked jurisdiction because the underlying control act did not originate from the Court of Accounts' own organs, as required by Chapter IV of Law No. 94/1992. Relying on Article 304(3) of the Code of Civil Procedure regarding violation of another court's competence, the Court held that such cases fall within the exclusive jurisdiction of ordinary judicial instances rather than the specialized financial jurisdiction of the Court of Accounts.

Legislator headnote

AI generated

art.304 pct.3 C.proc.civ; Material liability claim for forestry employee quashed and remanded due to lack of jurisdiction by Court of Accounts: Or, în cauză, nu există un asemenea act de control; obiectul judecății constituindu-l decizia de imputare emisă în baza actului de constatare întocmit de Comisia de inventariere, din cadrul Direcției Silvice Târgoviște, în temeiul art.102 C.muncii.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction civil liability labor jurisdictional conflict article of civil procedure accounting and reporting judicial law
AI generated
ICCJ_15218
Employee's challenge to forestry liability order routed to labor courts as Court of Accounts lacked jurisdiction; lower rulings annulled, case remanded.
ICCJ_5193
Material liability for missing timber: material jurisdiction of Court of Accounts versus labor courts
ICCJ_5207
Forester's imputation disputes quashed for lack of jurisdiction, remanded to labor court
ICCJ_13018
Imputation order against forestry chief quashed and remanded as labor dispute outside Court of Accounts' jurisdiction.
ICCJ_4152
Labor liability dispute remanded to competent court due to lack of jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Direcția Silvică Târgoviște, în baza actului de control nr.13116 din 29 decembrie 2000, întocmit de Comisia de inventariere, din cadrul direcției, a emis Decizia de imputare nr.95 din 30 ianuarie 2001, prin care a reținut că M.I. răspunde material pentru suma de 22.288.433 lei, reprezentând imputații carburanți și suma de 10.007.822 lei avans nejustificat.

Colegiul jurisdicțional al Municipiului București, prin sentința nr.112 din 17 septembrie 2002, a respins contestația formulată de M.I. împotriva deciziei de imputare, iar Curtea de Conturi – Secția jurisdicțională a respins recursul jurisdicțional declarat.

Împotriva deciziei a declarat recurs M.I., invocând aspecte de fond, cu privire la nelegalitatea acesteia.

Recursul este fondat, pentru următoarele motive.

Potrivit dispozițiilor Capitolului IV din Legea nr.94/1992, referitoare la atribuțiile jurisdicționale ale Curții de Conturi, atât Colegiul jurisdicțional, cât și Secția jurisdicțională pot fi sesizate fie de procurorul financiar, fie de persoana în sarcina căreia s-a emis un act de imputare ca urmare a actelor de constatare întocmite de organele de control ale Curții de Conturi.

Or, în cauză, nu există un asemenea act de control; obiectul judecății constituindu-l decizia de imputare emisă în baza actului de constatare întocmit de Comisia de inventariere, din cadrul Direcției Silvice Târgoviște, în temeiul art.102 C.muncii.

În asemenea, situații, potrivit procedurii speciale instituite, competența materială revine instanței judecătorești de drept comun, pentru soluționarea litigiului.

Așadar, în cauză, Colegiul jurisdicțional și, respectiv Secția jurisdicțională au încălcat competența altei instanțe, ceea ce, potrivit art.304 pct.3 C.proc.civ. constituie motiv de casare a hotărârilor pronunțate.

În consecință, recursul jurisdicțional apare fondat, urmând să fie admis, casate hotărârile și trimisă cauza la Tribunalul Municipiului București, secția conflicte de muncă, pentru competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de M.I. împotriva deciziei nr.113 din 20 februarie 2003 a Secției jurisdicționale a Curții de Conturi.

Casează decizia atacată precum și sentința Colegiului jurisdicțional al municipiului București nr.112 din 17 septembrie 2002 și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul București, secția a VIII-a Conflicte de Muncă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 29 ianuarie 2004.