Land restitution claim: illegality of appellate judgment for failing to suspend proceedings and substitute heirs after party death

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată, la 11 iulie 2005, la Tribunalul Gorj, reclamanții J.M. și J.E. au solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată, să fie obligată pârâta Primăria comunei Săcelu, județul Gorj să se pronunțe, conform Legii nr. 10/2001, asupra imobilelor (teren și construcții) preluate abuziv de la fostul proprietar S.Ș.

În cuprinsul acțiunii s-a arătat că reclamanții sunt legatari universali ai defuncților S.I. și S.Ș., care au fost fiii fostului proprietar S.Ș.

Reclamanții au mai cerut, prin acțiune, să fie anulată hotărârea nr. 581 din 26 iulie 1993 a Comisiei Județene Gorj pentru aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 prin care s-a atribuit teren pârâtei A.M. și de asemenea să fie anulat „titlul de proprietate 102434 atribuit lui C.I.”.

Ulterior reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că obiectul litigiului îl constituie doar terenul menționat la pct. 1 din notificare, adică terenul situat în comuna Săcelu și că temeiul juridic al acțiunii îl constituie Legea nr. 10/2001.

Soluționând litigiul în primă instanță, Tribunalul Gorj, secția civilă, prin sentința nr. 746 din 21 decembrie 2006, a respins acțiunea (contestația) formulată de reclamanți.

Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 659 din 31 mai 2007, a respins apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj, cu motivarea că pentru terenurile aflate în litigiu au fost emise titluri de proprietate în favoarea altor persoane.

Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs reclamanta J.E. susținând că, prin decizia dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, deoarece reclamantul J.M. a decedat mai înainte de judecarea apelului, așa că se impunea introducerea în cauză a moștenitorilor persoanei decedate.

Recursul declarat este întemeiat.

În prezentul litigiu, notificarea și cererea de chemare în judecată au fost formulate de soții J.M. și J.E.

Curtea de Apel Craiova a soluționat apelul la 31 mai 2007, în lipsa reclamanților.

Reclamantul J.M. a decedat la data de 23 mai 2007, deci anterior soluționării apelului pe care îl declarase împreună cu J.E. Certificatul de calitate de moștenitor eliberat la 31 mai 2007 atestă că moștenitorii lui J.M. sunt J.E., în calitate de soție supraviețuitoare și J.C.M., J.G.A. și J.F.D. în calitate de fii, fiecărui moștenitor revenindu-i o cotă de ¼ din moștenire (fila 3 și 4 din dosarul instanței de recurs).

Întrucât înainte de soluționarea apelului a intervenit moartea unei părți (apelantă în proces), iar instanța nu a suspendat judecarea pricinii și nici nu a pus în discuție introducerea în judecată a moștenitorilor, decizia pronunțată este nelegală. Ca atare, va fi admis recursul declarat de reclamantă, va fi casată decizia curții de apel și va fi trimisă cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului, pricina urmând să fie soluționată după citarea legală a tuturor părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanta J.E. în nume propriu și ca reprezentantă a celorlalți moștenitori ai defunctului J.M. respectiv J.C.M., J.G.A. și J.F.D. împotriva deciziei nr. 659 din 31 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă.

Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelului Curții de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2008.