Drug trafficking convictions upheld on appeal; both heroin and methadone sentences confirmed with only pre-trial detention credit.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the appeals brought by both convicted defendants against the appellate decision, thereby confirming the final convictions for drug trafficking (heroin sale) and possession of methadone tablets. The convictions — 5 years' imprisonment for one defendant and 6 years' imprisonment for the other (with additional disqualification rights) — remain in force; the Court only deducted preventive detention from 6 February 2007 to 1 February 2008 and imposed litigation costs. The case involved defendants convicted under Law No. 143/2000 for high-risk drug offenses (art. 2(2) and art. 4(2)), after the trial court reclassified the charges by separating distinct offenses rather than variants, and the defendants challenged only the sentence severity and requested non-custodial execution. The Court held that the lower courts correctly individualized penalties under art. 72 of the Criminal Code, that no reduction or change in execution modality was warranted, and rejected the appeals under art. 38515 point 1(b) of the Criminal Procedure Code as the sentences matched the gravity of the offenses and defendants' profiles.
Legislator headnote
AI generatedart. 334 C. proc. pen, art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 37 lit. b) C. pen, art. 88 C. pen, art. 74 lit. c) C. pen; Drug trafficking convictions upheld on appeal; both heroin and methadone sentences confirmed with only pre-trial detention credit: The convictions — 5 years' imprisonment for one defendant and 6 years' imprisonment for the other (with additional disqualification rights) — remain in force; the Court only deducted preventive detention from 6 February 2007 to 1 February 2008 and imposed litigation costs. The case involved defendants convicted under Law No. 143/2000 for high-risk drug offenses (art. 2(2) and art. 4(2)), after the trial court reclassified the charges by separating distinct offenses rather than variants, and the defendants challenged only the sentence severity and requested non-custodial execution. The Court held that the lower courts correctly individualized penalties under art. 72 of the Criminal Code, that no reduction or change in execution modality was warranted, and rejected the appeals under art. 38515 point 1(b) of the Criminal Procedure Code as the sentences matched the gravity of the offenses and defendants' profiles.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeals as unfounded, maintaining the contested decision.
Full text
Asupra recursurilor de față;
în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1236 din 17 septembrie 2007 a Tribunalului București, secția I penală, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpata L.O., din art. 2 alin. (l) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (l) și (2) din aceeași lege, în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.
S-a schimbat și încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul C.D. din art. 2 alin. (l) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, a fost condamnată inculpata L.O., la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, a condamnat pe aceeași inculpată la un an închisoare.
În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (l) C. pen., inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) și b) C. pen. și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen., a dedus prevenția de la 6 februarie 2007 la 17 septembrie 2007, iar în baza art. 350 alin. (l) C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatei.
În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 alin. (l) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.D., la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen., a computat prevenția de la 6 februarie 2007 la 17 septembrie 2007, iar în baza art. 350 alin. (l) C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 118 lit. f) C. pen., combinat cu art. 17 alin. (l) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea a 2000 comprimate methadonă.
A dispus restituirea către inculpata L.O. a sumei de 75 lei.
În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat pe inculpați la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond, a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul Ministerului Public – D.I.I.C.OT. - Biroul Teritorial București, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților C.D. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (l) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și L.O. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (l) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.
În actul de sesizare, în esență, s-a reținut că, în data de 6 februarie 2007, inculpata L.O., a vândut, prin intermediul inculpatului C.D., martorului P.R.M. două doze de heroină, în schimbul sumei de 100 lei și a reținut, în vederea consumului propriu, 213 comprimate methadonă.
Actul de inculpare s-a probat cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii, procesele-verbale de percheziție corporală, rapoartele de constatare tehnico-științifică, declarațiile inculpaților și declarațiile martorilor P.R., M.T., D.M., R.M., L.E. și P.B.
În cursul cercetării judecătorești au fost ascultați inculpații, audiați martorii P.B.P., R.M. și D.M. și s-a administrat probe cu acte.
După administrarea întregului material probator, instanța a stabilit că situația de fapt reținută în rechizitoriu corespunde realității, vinovăția inculpaților fiind dovedită cu certitudine, faptele săvârșite întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, pentru inculpata L.O.
În ceea ce privește încadrarea juridică, tribunalul a apreciat că textele de lege, respectiv art. 2 alin. (1) și (2), cât și art. 4 alin. (l) și (2) din Legea nr. 143/2000, fac referire la drogurile de risc [(alin. (l)] și de mare risc [(alin. (2)], rezultă existența a câte 2 infracțiuni, iar nu a câte 2 variante ale acelorași infracțiuni, motiv pentru care instanța a dispus schimbarea de încadrare juridică.
La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzută de art. 72 C. pen.
Apelurile declarate împotriva sentinței penale nr. 1236 din 17 septembrie 2007, pronunțate în cauză de Tribunalul București, secția I penală, de inculpații L.O. și C.D., au fost respinse, ca nefondate, de către Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 362 din 8 noiembrie 2007.
În esență, pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că din examinarea cauzei, prin prisma criticilor formulate, rezultă că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală sub toate aspectele, neimpunându-se nici reducerea pedepselor aplicate inculpaților și nici schimbarea modalităților de executare a pedepselor.
Având în vedere aprecierea că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, Curtea a menținut în continuare, starea de arest a inculpaților.
Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, au declarat recursuri inculpații C.D. și L.O., fără a le motiva în scris.
În ședința publică de azi 1 februarie 2008, inculpații prin apărătorul din oficiu, au invocat dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepselor aplicate și dispunerea executării pedepselor, fără privare de libertate.
Recursurile sunt nefondate.
Contrar susținerilor inculpaților, așa cum s-a arătat în motivarea apelurilor, analiza pedepselor aplicate inculpaților și a modalităților de executare dispuse, în raport de faptele comise și persoana inculpaților, demonstrează că, în speță, s-a făcut o corectă individualizare a pedepselor, nefiind necesară reducerea acestora, care ar face ca ele să nu mai corespundă criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.
De asemenea, nu se impune schimbarea modalității de executare a pedepselor, stabilite judicios, de prima instanță.
În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursurile de față, ca nefondate, și să le respingă, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând astfel, hotărârea atacată.
Se va deduce din pedepsele aplicate recurenților durata reținerii și arestării preventive, la zi.
Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții inculpați C.D. și L.O. împotriva deciziei penale nr. 362 din 8 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția I penală.
Deduce din pedepsele aplicate recurenților inculpați, durata reținerii și arestării preventive de la 6 februarie 2007 la 1 februarie 2008.
Obligă recurentul inculpat C.D. la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă recurenta inculpată L.O. la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 februarie 2008.