Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1727/2008 AI generated

Judicial control of prosecutor’s refusal to register complaint under Art. 2781 C. proc. pen.

Case Number Decizia nr. 1727/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower court's ruling that the challenge was inadmissible and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial fees to the state. The dispute arose from the appellant's attempt to challenge a prosecutor's decision, issued via a reference report and confirmed by the hierarchical superior prosecutor, which refused to register a complaint against a court's administrative order regarding debit entries in unrelated litigation. The appellant argued that the underlying issue involved an enforcement contest, but the court held that such matters fall under civil procedure jurisdiction, not criminal oversight. Decisively, the court relied on Article 278(1) and Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, determining that a mere reference report or administrative measure by the prosecutor does not constitute a resolution of non-conviction or similar judicial acts subject to the specific judicial control mechanisms provided by law, rendering the appeal against the in admissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 222 C. proc. pen, art. 278 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Judicial control of prosecutor’s refusal to register complaint under Art. 2781 C. proc. pen: Înalta Curte, verificând hotărârea primei instanțe, în baza motivelor de recurs, dar și potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este legală și temeinică.

Keywords

AI generated
administrative complaint judicial law matter in dispute code of criminal procedure enforcement decision civil register

Cited Legislation

AI generated
art. 222 C. proc. pen
1755/VI11/1/2007 din 18 decembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, procurorul a constatat că cererea nu întrunește condițiile prevăzute de art. 222 C. proc. pen., pentru a fi înregistrată ca plângere penală.
art. 278 alin. (1) C. proc. pen
Soluția a fost confirmată de procurorul general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, potrivit procedurii prevăzute de art. 278 alin. (1) C. proc. pen.
art. 2781 C. proc. pen
Plângerea formulată de petiționar împotriva acestei măsuri a fost respinsă, ca inadmisibilă, de Curte de Apel Ploiești, constatându-se că nu intră sub incidența controlului reglementat de dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.
art. 3856 alin. (3) C. proc. pen
Înalta Curte, verificând hotărârea primei instanțe, în baza motivelor de recurs, dar și potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este legală și temeinică.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
În conformitate cu prevederile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., „după respingerea plângerii făcute conform art.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Prin urmare, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționar, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., soluția primei instanțe, de respingere ca inadmisibilă a plângerii, fiind legală și temeinică.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 29 din 22 februarie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul B.T. împotriva referatului întocmit în dosarul nr. 1755A/111/1/2007 din 18 decembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

S-a reținut că petiționarul s-a adresat parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești formulând plângere penală împotriva Judecătoriei Buzău, întrucât ar fi fost dat în debit la A.F.P. Buzău, cu cheltuieli de judecată în dosare în care nu a avut calitatea de parte.

Prin referatul întocmit în dosarul nr. 1755/VI11/1/2007 din 18 decembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, procurorul a constatat că cererea nu întrunește condițiile prevăzute de art. 222 C. proc. pen., pentru a fi înregistrată ca plângere penală.

Soluția a fost confirmată de procurorul general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, potrivit procedurii prevăzute de art. 278 alin. (1) C. proc. pen.

Plângerea formulată de petiționar împotriva acestei măsuri a fost respinsă, ca inadmisibilă, de Curte de Apel Ploiești, constatându-se că nu intră sub incidența controlului reglementat de dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petiționarul B.T., motivând că plângerea sa viza tocmai o contestație la executare.

Recursul este neîntemeiat.

Înalta Curte, verificând hotărârea primei instanțe, în baza motivelor de recurs, dar și potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este legală și temeinică.

În conformitate cu prevederile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., „după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu".

Din conținutul dispozițiilor procedurale evocate mai sus rezultă că legiuitorul instituie o procedură obligatorie care trebuie parcursă de petiționari. Pentru a se putea adresa instanței de judecată trebuie ca, în prealabil, să existe o soluție pronunțată de procuror, respectiv o rezoluție sau ordonanță de netrimitere în judecată, iar împotriva acestei soluții partea să fi făcut plângere la procurorul ierarhic superior.

În speță, din analiza dosarului nr. 1755/VI 11/1/2007 din 18 decembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești reiese că petiționarul a formulat plângere împotriva unei măsuri administrative, adoptată de procuror printr-un referat și verificată de procurorul ierarhic superior conform art. 278 alin. (1) C. proc. pen., soluție ce nu intră sub incidența controlului reglementat de dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.

Precizarea făcută de petiționar direct în recurs, în sensul că obiectul cererii sale ar fi fost tocmai o contestație la executare, nu poate fi primită, întrucât plângerea sa a urmat un alt curs, fiind adresată parchetului, în vreme ce, pentru contestația la executare, petiționarul trebuie să urmeze dispozițiile codului de procedură civilă și să se adreseze instanței civile competente.

Prin urmare, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționar, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., soluția primei instanțe, de respingere ca inadmisibilă a plângerii, fiind legală și temeinică.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.T. împotriva sentinței penale nr. 29 din 22 februarie 2008 a Curții de Apel Ploiești - Secția Penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă pe recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2008.