Criminal revision of civil liability for student’s death-causing assault dismissed as facts were known to lower courts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower courts' rejection of the defendant's request to revise the civil liability provisions of his final criminal judgment. The dispute concerned a 2000 conviction for causing death by assault, where the minor defendant was held jointly and severally liable with his parents for civil damages; the defendant later sought revision to substitute the industrial high school he attended as the civilly responsible party, arguing the crime occurred during school hours. The court ruled that the revision conditions were not met because the defendant's status as a student and the timing of the offense were facts known to and examined by the trial and appellate courts at the time of the original judgment, and the parents had explicitly accepted their liability during those proceedings. The decision relied on Articles 393 and 394 of the Code of Criminal Procedure, which limit revision to specific statutory grounds such as the subsequent discovery of unknown facts, thereby denying relief under Article 394(1)(a).
Legislator headnote
AI generatedart. 183 C. pen, art. 99 C. pen, art. 393 alin. (1) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Criminal revision of civil liability for student’s death-causing assault dismissed as facts were known to lower courts: Este adevărat că, potrivit art. 393 alin. (1) C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Inculpatul C.A. a fost condamnat definitiv, la 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (sentința penală nr. 294/2000 a Tribunalului Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 201/2001 a Curții de Apel Craiova, secția penală și decizia penală nr. 3553/2001 a Curții Supreme de Justiție, secția penală).
De asemenea, acesta a fost obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente C.A. și C.M. (părinții inculpatului minor), la plata către partea civilă F.E. a sumelor de 50 milioane lei ROL despăgubiri pentru daune morale și 50 milioane lei ROL despăgubiri pentru daune materiale.
C.A. a executat pedeapsa închisorii, fiind liberat condiționat potrivit sentinței penale nr. 5098/2002 a Judecătoriei Târgu-Jiu.
Prin sentința penală nr. 488 din 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost respinsă cererea de revizuire a dispozițiilor civile a hotărârii de condamnare, cerere prin care s-a solicitat ca obligarea inculpatului la plata sumelor de bani să fie în solidar cu Liceul industrial A. (al cărui elev era la data faptelor), iar nu în solidar cu părinții acestuia (în calitate de părți responsabile civilmente).
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că aspectele invocate în cererea de revizuire (calitatea de elev al liceului și săvârșirea faptei în timpul programului școlar, în recreația dintre ore) au fost cunoscute și examinate cu ocazia judecării cauzei în fond, apel și recurs.
Prin decizia penală nr. 4 din 19 februarie 2008, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a respins, ca nefondat, recursul revizuientului, reținând, ca și prima instanță, că aceste împrejurări (calitatea de elev al liceului și săvârșirea faptei în timpul activității școlare) au fost cunoscute și examinate cu ocazia judecării cauzei.
Împotriva deciziei a fost declarat prezentul recurs.
Recursul nu este fondat.
Este adevărat că, potrivit art. 393 alin. (1) C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.
Revizuirea nu poate fi cerută decât în condițiile art. 394 C. proc. pen., respectiv, numai atunci când este îndeplinit unul dintre cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de lege [(art. 394 alin. (1) lit. a) – d) C. proc. pen.)].
Or, calitatea de elev a inculpatului, precum și săvârșirea infracțiunii în timpul programului școlar, au fost împrejurări cunoscute de instanțe la soluționarea cauzei, nefiind astfel incident cazul de revizuire prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. (care are în vedere descoperirea ulterioară unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei).
De altfel, așa cum rezultă din partea introductivă a deciziei nr. 3553/2001 a Curții Supreme de Justiție, părinții inculpatului au fost prezenți la judecarea recursurilor declarate de inculpat și de partea civilă, consemnându-se că „intimatele părți responsabile civilmente C.A. și M. au declarat că vor plăti despăgubirile stabilite de instanță” (pag. 2 a deciziei).
Aceeași atitudine de acceptare a calității de parte responsabilă civilmente în solidar cu inculpatul, și de acceptare a plății despăgubirilor, au avut-o părinții inculpatului și cu ocazia dezbaterilor la prima instanță (pag. 2 a sentinței penale nr. 294din 14 noiembrie 2000 a Tribunalului Gorj).
Față de cele reținute, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul C.A. împotriva deciziei penale nr. 4 din 19 februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția minori și familie.
Obligă revizuientul la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2008.