Maintenance of preventive detention despite claimed lapse of grounds in murder prosecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the defendant's appeal against the维持 of his preventive detention, upholding the lower court's decision to keep him in custody and ordering him to pay 140 lei in judicial fees to the state. The dispute concerned the continuation of preventive arrest for a defendant charged with and convicted of murder, where the appellate court had determined that the risk to public order persisted despite the defendant's argument that the grounds for detention no longer subsisted. The court held that the decisive legal basis was the serious nature of the crime under Article 174 of the Penal Code (murder committed under the influence of a strong disturbance provoked by the victim's violence), which established a reasonable presumption of guilt and a concrete danger to public order, thereby validating the preventive measure pursuant to the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 174 C. pen, art. 192alin. (2) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention despite claimed lapse of grounds in murder prosecution: The dispute concerned the continuation of preventive arrest for a defendant charged with and convicted of murder, where the appellate court had determined that the risk to public order persisted despite the defendant's argument that the grounds for detention no longer subsisted. The court held that the decisive legal basis was the serious nature of the crime under Article 174 of the Penal Code (murder committed under the influence of a strong disturbance provoked by the victim's violence), which established a reasonable presumption of guilt and a concrete danger to public order, thereby validating the preventive measure pursuant to the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to obligate the appellant to pay judicial fees to the state.
Full text
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 18 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba lulia, în dosarul nr. 2711/107/2006, s-a menținut starea de arest a inculpatului C.D.
S-a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive impun în continuare privarea de libertate a inculpatului întrucât fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată este o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul C.D., solicitând revocarea măsurii arestării preventive, întrucât temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă în prezent.
Examinând încheierea recurată prin prisma criticii formulate și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
Inculpatul C.D. a fost trimis în judecată, iar ulterior și condamnat în primă instanță pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 C. pen., constând în aceea că la data de 24 iulie 2006, aflându-se sub stăpânirea unei puternice tulburări determinată de o provocare din partea victimei H.D., produsă prin violență, a aplicat acesteia multiple lovituri cu o bucată de lemn peste cap, spate și membre, cauzându-i leziuni grave, care au condus ulterior la deces.
Curtea reține că temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului subzistă și în prezent întrucât din actele dosarului rezultă cel puțin presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, faptă cu grad ridicat de pericol social, săvârșită prin violență și care a avut ca urmare moartea unei persoane împrejurări care justifică aprecierea că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, cum temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și la acest moment, încheierea atacată este legală și temeinică, astfel încât recursul urmează a fi respins ca nefondat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.D. împotriva încheierii de ședință din 18 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba lulia în dosarul nr. 2711/107/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 lei onorariul apărătorului desemnat din oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 aprilie 2008.