Appeal dismissal in rape conviction: evidentiary weight of corroborated minor testimony over uncorroborated defendant denial
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower courts' conviction for rape and finalizing a sentence of 11 years' imprisonment and 5 years of disability of civil rights, thereby rejecting the defendant's request for acquittal. The dispute concerned the defendant's criminal liability for luring an 11-year-old minor to an isolated location and subjecting her to anal intercourse through death threats, where the court found the defendant's denial and contradictory statements inconsistent with the victim's testimony, witness corroborations, and medical-legal expert reports that firmly established guilt. The decisive legal basis rested on Article 197(1) and (3) of the Penal Code for rape, Article 61 for the revocation of conditional release and the execution of the more severe punishment with an additional penalty, and the evidentiary standards of the Code of Criminal Procedure, which permitted the exclusion of uncorroborated exculpatory defenses and the deduction of pretrial detention from the total sentence.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 lit. a) C. pen, art. 61 C. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen; Appeal dismissal in rape conviction: evidentiary weight of corroborated minor testimony over uncorroborated defendant denial: The dispute concerned the defendant's criminal liability for luring an 11-year-old minor to an isolated location and subjecting her to anal intercourse through death threats, where the court found the defendant's denial and contradictory statements inconsistent with the victim's testimony, witness corroborations, and medical-legal expert reports that firmly established guilt. The decisive legal basis rested on Article 197(1) and (3) of the Penal Code for rape, Article 61 for the revocation of conditional release and the execution of the more severe punishment with an additional penalty, and the evidentiary standards of the Code of Criminal Procedure, which permitted the exclusion of uncorroborated exculpatory defenses and the deduction of pretrial detention from the total sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions invoked by the appellant to seek acquittal, serving as the substantive and procedural basis for the challenge dismissed in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 454 din 24 septembrie 2007, Tribunalul Galați a condamnat pe inculpatul Ș.A.D., la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 61 C. pen., a fost revocată liberarea condiționată pentru restul de 970 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată anterior inculpatului, prin sentința penală nr. 1566/2000 a Judecătoriei Constanța și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de un an, în final, 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
Totodată, s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive, de la 19 decembrie 2006 la zi.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 50.000.000 ROL, cu titlu de daune morale, către partea civilă I.Șt.
În esență, s-au reținut următoarele:
În ziua de 16 decembrie 2006, în jurul orei 18,00, aflându-se în tramvai, inculpatul i-a acostat pe partea vătămată, în vârstă de 11 ani și vărul acesteia, T.M., și, promițându-le că le va da două telefoane mobile dacă îl însoțesc, s-au deplasat în zona unui cimitir. în timp ce martorul T.M. îi aștepta, inculpatul a condus-o pe partea vătămată într-un loc izolat din cimitir, după care i-a cerut să se întindă pe burtă, a dezbrăcat-o și, amenințând-o cu moartea, a întreținut un raport sexual anal.
Curtea de Apel Galați, secția de minori și familie, prin decizia penală nr. 3/ A din 17 ianuarie 2008, a respins apelul inculpatului.
Totodată, a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive, de la 19 decembrie 2006 la zi.
Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect fapta și vinovăția inculpatului, i-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată.
Din coroborarea probelor administrate în cursul cercetării judecătorești, rezultă, în mod cert, vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de viol.
Astfel, în mod corect, instanța de fond a reținut ca suport probator pentru pronunțarea soluției de condamnare declarațiile părții vătămate, coroborate cu cele ale martorilor T.M., B.E. (bunica părții vătămate), E.P. și a martorului asistent R.I., precum și cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză (procesele verbale de recunoaștere din grup, raportul de expertiză medico-legală) din care rezultă, fără dubiu, că în ziua de 16 decembrie 2006, după ce i-a acostat pe cei doi minori, inculpatul l-a condus pe minorul I.Șt. într-un loc izolat din spatele cimitirului, unde l-a constrâns să întrețină un raport sexual anal.
În ce privește declarațiile contradictorii ale inculpatului și atitudinea de nerecunoaștere a faptei săvârșite, se constată că, în mod corect, instanțele le-au înlăturat din materialul probator care a stat la baza pronunțării hotărârii de condamnare, întrucât nu se coroborează cu alte mijloace de probă administrate în cursul cercetării judecătorești.
Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat Ș.A.D. împotriva deciziei penale nr. 3/ A din 17 ianuarie 2008 a Curții de Apel Galați, secția minori și familie.
Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata arestării preventive de la 19 decembrie 2006 la 27 martie 2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2008.