Scope of judicial review under Article 278¹ CPP: inapplicability to prosecutor’s administrative refusal to register a criminal complaint
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, upholding the lower court’s decision to declare the appellant’s complaint inadmissible and ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned a criminal complaint filed against a prosecutor’s internal memorandum (referat) that refused to register a criminal complaint regarding the alleged improper imposition of judicial expenses by a court, where the appellant had also claimed moral damages as a civil party. The Supreme Court ruled that the prosecutor’s decision to reject the registration of the complaint as an administrative measure did not fall within the scope of judicial control under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, as the statutory prerequisites for initiating such a challenge—specifically a decision not to initiate prosecution or a decision to discontinue proceedings—were not met. Consequently, the initial dismissal was deemed lawful, and the appeal was rejected under Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 C. proc. pen, art. 278 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Scope of judicial review under Article 278¹ CPP: inapplicability to prosecutor’s administrative refusal to register a criminal complaint: Plângerea formulată de petiționar împotriva acestei măsuri a fost respinsă, ca inadmisibilă, de Curte de Apel Ploiești, constatându-se că nu intră sub incidența controlului reglementat de dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3 din 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul B.T. împotriva referatului întocmit în dosarul nr. 1075/VI1/1/2007 din 12 noiembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
S-a reținut că petiționarul s-a adresat parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, la data de 13 septembrie 2007, formulând plângere penală împotriva Judecătoriei Buzău, întrucât ar fi fost dat în debit la A.F.P. Buzău, cu cheltuieli de judecată în dosarele nr. 3945/2004 și nr. 1905/2005, deși nu a avut calitatea de parte în procesele respective.
Totodată, s-a constituit parte civilă, solicitând daune morale pentru suferințele determinate de măsurile nelegale dispuse.
Prin referatul întocmit în dosarul nr. 1075/VI 1/1/2007 din 12 noiembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, procurorul a constatat că cererea nu întrunește condițiile prevăzute de art. 222 C. proc. pen. pentru a fi înregistrată ca plângere penală.
Soluția a fost confirmată de procurorul general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, potrivit procedurii prevăzute de art. 278 alin. (1) C. proc. pen.
Plângerea formulată de petiționar împotriva acestei măsuri a fost respinsă, ca inadmisibilă, de Curte de Apel Ploiești, constatându-se că nu intră sub incidența controlului reglementat de dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petiționarul B.T., motivând că instanța nu s-a pronunțat cu privire la unele probe administrate și a comis o gravă eroare de fapt, întrucât nu are nici o legătură cu dosarele nr. 3945/2004 și nr. 1905/2005 ale Judecătoriei Buzău, care nici nu au fost atașate, deși a solicitat acest lucru.
Recursul este neîntemeiat.
Înalta Curte, verificând hotărârea primei instanțe, în baza motivelor de recurs, dar și potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este legală și temeinică.
În conformitate cu prevederile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., „după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu”.
Din conținutul dispozițiilor procedurale evocate mai sus rezultă că legiuitorul instituie o procedură obligatorie care trebuie parcursă de petiționari. Pentru a se putea adresa instanței de judecată trebuie ca, în prealabil, să existe o soluție pronunțată de procuror, respectiv o rezoluție sau ordonanță de netrimitere în judecată, iar împotriva acestei soluții partea să fi făcut plângere la procurorul ierarhic superior.
În speță, din analiza dosarului nr. 1075/VI1/1/2007 din 12 noiembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, reiese că petiționarul a formulat plângere împotriva unei măsuri administrative, adoptată de procuror printr-un referat și verificată de procurorul ierarhic superior conform art. 278 alin. (1) C. proc. pen., soluție ce nu intră sub incidența controlului reglementat de dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Prin urmare, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționar, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., soluția primei instanțe, de respingere ca inadmisibilă a plângerii, fiind legală și temeinică.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.T. împotriva sentinței penale nr. 3 din 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă pe recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2008.