Handicap grading for congenital malformation: exclusion of disability status based on existing pension benefits and mild severity under Order No. 726/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the appellate court's decision that had previously rejected the claimant's suit, thereby leaving the challenged administrative decision in force. The claimant, who suffered from a congenital malformation addressed by a surgical intervention, challenged the National Health Authority's decision classifying his disability as "Grade 0" (mild handicap) pursuant to Decision No. 6925/2006, arguing that the assessment failed to account for his actual functional limitations. The court determined the appeal unfounded, relying on medical expert opinions that confirmed the condition did not constitute a severe disability requiring special protection under Emergency Ordance No. 102/1999 or the specific ailments listed in Ministry of Health Order No. 726/2002, and noting that the claimant was already entitled to a full old-age and work-contribution pension, which barred concurrent benefits for mild disabilities.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Handicap grading for congenital malformation: exclusion of disability status based on existing pension benefits and mild severity under Order No. 726/2002: Așa fiind, avându-se în vedere că handicapul pe care recurentul îl are din naștere nu este sever astfel cum rezultă din actele medicale anexate emise de specialiștii în materie, se apreciază de Înalta Curte de Casație și Justiție că sentința atacată este legală, motiv pentru care se va respinge recursul declarat de L.M., ca nefondat conform art. 312 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Vaslui, reclamantul L.M. a chemat în judecată A.N.P.H., solicitând anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 6925 din 7 noiembrie 2006, pe motiv că aceasta nu ține cont de adevărata sa stare de sănătate și de disfuncționalitățile pe care handicapul i le produce, împiedicându-l să ducă o viață normală.
Competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, care prin sentința civilă nr. 65/ CA din 21 mai 2007 a respins acțiunea formulată de reclamantul L.M.
Pentru a pronunța această soluție, Instanța de Fond a reținut că afecțiunea pe care o are reclamantul din naștere nu îi creează un handicap sever și nu-l îndreptățește a primi vreo indemnizație, beneficiind de o formă de protecție socială.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs L.M., criticând-o ca nelegală și netemeinică întrucât Instanța de Fond a apreciat greșit probele administrate și nu a ținut seama de dispozițiile legale aplicabile în materie.
Recursul este nefondat și va fi respins.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
La naștere recurentul - reclamant a avut o malformație congenitală și a fost supus unei intervenții chirurgicale pentru îndepărtarea ei, iar urmările acestei intervenții persistă și în prezent.
Aceste malformații au fost calificate de către organele abilitate ca ”handicap ușor”, care nu necesită o protecție specială de natura celui prevăzut de O.U.G. nr. 102/1999.
Acest tip de malformație nu se regăsește printre afecțiunile prevăzute de Ordinul nr. 726/2002 al M.S., care să-i permită recurentului încadrarea în alt grad de handicap decât cel stabilit Gr. 0.
Corect Instanța Curții de Apel a concluzionat că nu este în măsură să înlăture concluziile emise de autoritatea intimată, întrucât rezultă că recurentul nu poate beneficia în același timp de mai multe forme de protecție socială, în prezent el având pensie integrală pentru limită de vârstă și pentru muncă depusă.
Așa fiind, avându-se în vedere că handicapul pe care recurentul îl are din naștere nu este sever astfel cum rezultă din actele medicale anexate emise de specialiștii în materie, se apreciază de Înalta Curte de Casație și Justiție că sentința atacată este legală, motiv pentru care se va respinge recursul declarat de L.M., ca nefondat conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de L.M. împotriva sentinței civile nr. 65/ CA din 21 mai 2007 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2007.