Inadmissibility of administrative action challenging transport license allocation due to failure to exhaust statutory pre-judicial objection deadlines

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 25 august 2005, reclamanta SC L.M. SRL a chemat în judecată A.R.R. solicitând anularea Hotărârii nr. 11 din 28 mai 2005 a Comisiei de validare a rezultatelor licitației pentru licențele de execuție din cadrul A.R.R. pentru traseul Călărași – București, ca fiind nelegală întrucât a avut la bază acte doveditoare care nu justifică punctajul maxim pentru SC T. SRL.

În motivarea cererii sale, reclamanta a susținut ca a funcționat pe acest traseu din 2 aprilie 2001 spre deosebire de SC T. SRL, care are o vechime mult mai mică.

Ulterior, reclamanta și-a precizat acțiunea solicitând anularea procesului - verbal din 3 iunie 2005 emis de Comisia de validare a rezultatelor licitație privind licența de execuție pentru traseul Călărași – București.

În cauză s-a formulat și încuviințat cererea de intervenție în interes propriu, de către SC T. SRL și au fost chemați în calitate de pârâți I.G.C.T.I. și D.G.T.R. - M.T.C.T.

Prin sentința civilă nr. 334 din 31 mai 2007, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a admis excepția invocată de pârâtă și intervenientă în interes propriu și a respins acțiunea ca inadmisibilă, reținând pentru aceasta ca reclamanta nu a parcurs procedura specială prevăzută de metodologie precum și calendarul instituit pentru desfășurarea licitației electronice.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC L.M. SRL care a susținut în esență că nu i-a fost comunicat refuzul de a-i fi eliberată licența de transport așa cum prevăd dispozițiilor art. 63 din Ordinul M.L.P.T.L. nr. 1842/2001 astfel încât greșit s-a apreciat că nu ar fi formulat contestația în termen. Abia în momentul când a luat cunoștință de existența procesului - verbal din 3 iunie 2005, singurul document încheiat pentru atribuirea licențelor de execuție, a putut formula și contestația corespunzătoare.

Recursul nu este fondat.

Recurenta critică soluția Instanței de Fond, invocând greșita interpretare a situației de fapt precum și a dispozițiilor art. 63 și art. 64 din Ordinul M.L.P.T.L. nr. 1842/2001.

Or, prin precizarea de acțiune, în mod evident obiectul cererii sale a vizat anularea procesului - verbal de atribuire prin procedura electronică a traseului Călărași - București și nicidecum refuzul nejustificat de acordare a licenței de transport la care se referă textele menționate.

Astfel fiind, reținând cererea precizatoare în mod corect Instanța fondului a analizat-o în raport de dispozițiile art. 341 din Ordinul M.L.P.T.L. nr. 1842/2001 și art. 12 pct. 17 din Legea nr. 510/2004 modificată de O.U.G. nr. 17/2005, prin care s-a instituit o procedură specială, respectiv, metodologia de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu, din programul de transport rutier de persoane.

Cum această metodologie a stabilit în calendar o procedură specială, obligatorie de urmat de către toți operatorii de transport solicitanți, reclamanta urma să se conformeze acesteia.

Potrivit calendarului stabilit de această metodologie contestațiile la lista operatorilor de transport înscriși; parcul licențiat; vechimea de operare pe trasee; de licențiere și respectarea condițiilor privind accesul la un traseu, s-au primit între 13 - 26 mai 2005; rezultatele soluționării fiind publicate la 31 mai 2005 pe site, după care contestațiile împotriva acestor soluții puteau fi înregistrate la I.G.C.T.I. în perioada 6 iunie 2005 - 7 iunie 2005, urmând ca rezultatul final să fie publicat în aceleași condiții la 13 iunie 2005.

Deși a cunoscut acest calendar, reclamanta a formulat contestație numai cu privire la parcul licențiat, contestație admisă la 31 mai 2005, rezultat afișat în format electronic, după care a contestat vechimea pentru traseu abia la 13 iulie 2005, cu mult peste perioada stabilită.

Neconformându-se acestei proceduri, legal și temeinic, Curtea de Apel București s-a pronunțat ca nefiind făcută dovada parcurgerii procedurii speciale instituită de Ordinul M.L.P.T.L. nr. 1842/2001.

Văzând dispozițiile art. 312 și 274 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC L.M. SRL Călărași împotriva sentinței civile nr. 334 din 31 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a .de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă recurenta la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către intimata - intervenientă SC T. SRL Călărași.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2007.