Reimbursement of private hospitalization costs denied for lack of framework contract; appeal dismissed as unfounded

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A.S., în contradictoriu cu pârâtul Statutul Român prin C.A.S. a A.O.P.S.N.A.J., a solicitat anularea adresei din 31 martie 2006 prin care i s-a răspuns negativ la solicitarea de a i se restitui suma de 4837,61 RON, reprezentând cheltuieli de spitalizare în perioada 06 martie 2006 - 10 martie 2006 pentru intervenția chirurgicală și tratamentul de care a beneficiat la Spitalul E. București și la Spitalul Dr. B.

În temeiul art. 1 și art. 18 din Legea nr. 554/2004, reclamantul a solicitat, prin acțiune, constatarea caracterului nelegal al actului administrativ atacat și recunoașterea dreptului său, în calitate de asigurat, de a beneficia de restituirea sumei susmenționate.

Prin sentința civilă nr. 430 din 8 februarie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea prin care reclamantul A.S., reținând că actul administrativ atacat este legal și că reclamantului nu i-a fost vătămat un drept recunoscut de lege.

În esență, Curtea de Apel a reținut că reclamantul nu are dreptul de a i se deconta de către autoritatea pârâtă suma achitată cu titlu de cheltuieli de spitalizare pentru serviciile medicale de care a beneficiat la Spitalul E. București și la Spitalul Dr. B., întrucât decontarea serviciilor medicale se face între spital și C.A.S., nu există bază legală pentru decontarea între pacient și C.A.S. și, nu se poate face aplicarea principiului îmbogățirii fără justă cauză deoarece între reclamant și Casa de asigurări există un raport de asigurare socială de sănătate, iar pârâta nu a încasat efectiv nici o sumă de bani.

Împotriva sentinței civile nr. 430 din 8 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A.S., susținând în esență că Instanța a făcut o greșită aplicare a legii, neținând seama de calitatea sa de asigurat prin efectul legii care îi conferă dreptul la servicii medicale, de îngrijire a sănătății, medicamente, materiale sanitare și dispozitive medicale.

Mai arată că fiind în stare critică și cu risc de paralizie a fost deplasat cu salvarea la Spitalul Dr. B. unde a fost internat de urgență fiind obligat să plătească contravaloarea examinării R.M.N. Ulterior a fost internat la Spitalul E. și a fost operat de urgență, fiind obligat să achite costurile. Solicită obligarea C.A.S. să-i restituie suma pe care a trebuit s-o achite pentru serviciile medicale de care a beneficiat.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 150/2002, asigurații persoane fizice au dreptul gratuit la un pachet de servicii de bază care cuprinde servicii medicale, servicii de îngrijire a sănătății, medicamente, materiale sanitare și dispozitive medicale, în condițiile în care achită contribuția obligatorie la F.N.U.A.S.S.

Alin. (2) al aceluiași articol statuează că drepturile prevăzute la alin. (1) se stabilesc pe baza Contractului - cadru, acesta urmând a fi aprobat anual prin H.G.

Așadar, asiguratul beneficiază gratuit de servicii medicale, cu condiția ca unitatea spitalicească să aibă încheiat un contract, conform prevederilor contractului cadru de furnizare de servicii, cu una din casele de asigurări.

În condițiile în care recurentul - reclamant a făcut la internare dovada calității de asigurat, conform prevederilor art. 5 alin. (1) din O.G. nr. 150/2002 trebuia să beneficieze gratuit de tratament, costurile serviciilor medicale spitalicești ce i-au fost acordate, urmând a fi decontate de C.A.S. cu care Spitalul Clinic de Urgență B.A. a încheiat contract.

Întrucât acest spital nu a încheiat contract cu C.A.S. a A.O.P.S.N.A.J., pentru furnizare de servicii medicale spitalicești pentru anul 2006, recurentul - reclamant dacă consideră că plata sumelor avansate de el nu a fost datorată, este îndreptățit să solicite restituirea sumei de la instituția sanitară căreia i-a efectuat plata nedatorată.

Așa fiind, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.S. împotriva sentinței civile nr. 430 din 8 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2007.