Suspension of proceedings for failure to furnish complaint copy to defendant

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel București, reclamantul B.C. a chemat în judecată Penitenciarul Jilava, dar fără a preciza exact obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 15 ianuarie 2007 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a dispus, în baza art. 1551 C. proc. civ., suspendarea cauzei.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul B.C. arătând că recurentul are posibilitatea să îndeplinească cerința Instanței de Fond și repunerea cauzei pe rol.

Pentru termenul din 8 iunie 2007, recurentul a formulat cerere de acordare a asistenței juridice gratuite pentru că nu are venituri materiale, cerere care i-a fost admisă numai în parte, în sensul că, a fost aprobată scutirea de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, dar a fost respinsă cererea de acordare a apărării gratuite.

Examinând actele aflate la dosar și dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente:

Reclamantul a adresat o cerere de chemare în judecată, dar fără a fi respectate dispozițiile art. 112 C. proc. civ., dar și ale art. 113 C. proc. civ., care stabilesc că la cererea de chemare în judecată se vor alătura atâtea copii de pe cerere câți pârâți sunt.

Pe durata desfășurării procesului, pârâtul a solicitat comunicarea copiei de pe cererea de chemare în judecată, iar reclamantul a fost solicitat să depună copia pentru a fi comunicată pârâtului, dar nu s-a conformat acestei obligații, astfel că, în baza art. 1551 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei.

Potrivit art. 1551 alin. (1) C. proc. civ., când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății, Instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.

În speță, Instanța de Fond a aplicat dispozițiile articolului 1551 C. proc. civ. pentru că reclamantul nu a respectat dispozițiile date de Instanță pe parcursul judecății.

De altfel, dispozițiile art. 1551 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. (1) au fost îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua.

Prin urmare, dacă apreciază că a îndeplinit sau poate îndeplini obligația, reclamantul - recurent va putea solicita repunerea cauzei pe rol.

Celelalte motive indicate nu au nici o legătură cu recursul declarat împotriva încheierii pentru că Instanța de Fond nu a pronunțat o soluție în cauză.

De aceea, apreciind că încheierea este conformă cu dispozițiile legale, în baza art. 312 C. proc. civ. va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.C. împotriva încheierii din 15 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 10500/2/2006, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 8 iunie 2007.