Pension recalculation upheld as technical norms ruled internal acts; illegality exception rejected.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2006, în Dosarul nr. 5343/100/2006 al Tribunalului Maramureș a fost învestită Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea excepției de nelegalitate a pct. A.1.2 din Normele tehnice emise de C.N.P.D.A.S. în aplicarea prevederilor H.G. nr. 1550/2004.

În fața Instanței de Fond, autorul excepției de nelegalitate V.N. a susținut în esență următoarele:

În baza pct. A.1.2 din Normele tehnice emise de C.N.P.D.A.S. în aplicarea H.G. nr. 1550/2004 în vederea recalculării pensiilor din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 25 de ani pentru femei și 30 de ani pentru bărbați. În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 19/2000, cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie, punctajul mediu anual urmând a se determina prin împărțirea numărului de puncte realizate din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare, la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare.

Întrucât normele tehnice emise de C.N.P.D.A.S. la pct. A.1.2 nu fac distincție între asigurații care au fost încadrați în grupa I și grupa a II-a și care au desfășurat cel puțin 20 de ani în grupa I de muncă, atât bărbații cât și femeile și cel puțin 25 de ani în grupa a II-a de muncă, atât bărbații cât și femeile sunt încălcate dispozițiile art. 2 alin. (3) din Anexa la H.G. nr. 1550/2004, dispozițiile O.G. nr. 4/2005, art. 2 lit. b) din Legea nr. 19/2000 și art. 16 din Constituția României, asigurații încadrați în grupele I și II din vechea legislație fiind asimilați astfel cu asigurații din grupa a III-a de muncă.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 42 din 25 ianuarie 2007 a respins excepția de nelegalitate a pct. A.1.2 din Normele tehnice emise de C.N.P.D.A.S. în aplicarea prevederilor H.G. nr. 1550/2004, invocată de reclamantul V.N. în contradictoriu cu pârâtele C.J.P.M. și C.N.P.D.A.S.

Curtea de Apel Cluj a invocat din oficiu excepția de nelegalitate a cererii, în raport cu dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c), raportat la art. 4 din Legea nr. 554/2004, admițând excepția inadmisibilității și respingând excepția de nelegalitate invocată. S-a reținut că, normele tehnice nu au valoarea unui act administrativ în sensul prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, având doar valoarea unui act administrativ intern al autorității publice, fără consecințe asupra raporturilor juridice stabilite în urma recalculării pensiilor, în condițiile H.G. nr. 1550/2004.

Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen recurs, reclamantul V.N., criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență că, normele tehnice dau naștere la drepturi și obligații, întrucât obligă casele teritoriale de pensii să aplice prevederile H.G. nr. 1550/2004, în conformitate cu acestea; normele tehnice au fost emise de C.N.P.D.A.S. în exercitarea controlului ierarhic în scopul executării și organizării executării legii, fiind un act administrativ ce nu este exceptat controlului administrativ, conform art. 5 din Legea nr. 554/2004. Recurentul a mai arătat că, reglementarea în mod egal a stagiului complet de cotizare pentru toți asigurații cărora li s-a deschis dreptul de pensie în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, în condițiile în care stagiul complet de cotizare este diferit în funcție de încadrarea asiguraților în grupe de muncă reprezintă o încălcare a art. 2 alin. (3) din H.G. nr. 1550/2004.

Examinând sentința atacată în raport cu critica formulată, dispozițiile legale incidente pricinii și potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat.

Conform art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, prin act administrativ se înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ, care este emis de o autoritate publică, în scopul executării, ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice. Normele tehnice emise de intimata - pârâtă C.N.P.D.A.S. sunt în fapt precizări, cu rol în soluționarea unitară a unor situații survenite în evaluarea pensiilor, au valoarea unui act intern al autorității publice.

Punctul A.1.2 din respectivele norme lămurește sub aspectul interpretării, dispozițiile art. 2 alin. (3) din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1550/2004. Normele tehnice nu au decât valoarea unui act administrativ în sensul definiției acestuia, reprezentând un mijloc de îndrumare pus la dispoziție de către C.N.P.D.A.S., caselor județene de pensii.

Obiectul pe fond al litigiului îl constituie stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, în urma procesului de evaluare și recalculare a drepturilor de pensie, conform H.G. nr. 1550/2004 și O.U.G. nr. 4/2005. În raport cu precizările recurentului, art. 14 din Legea nr. 3/1977 se referă la beneficiul sporului pentru vechimea în muncă și la reducerea vârstei de pensionare și nu reprezintă o excepție de la reglementările art. 8 din aceeași lege. Vechimea integrală în muncă menționată în art. 2 alin. (1) și alin. (3) din normele aprobate prin H.G. nr. 1550/2004 este reglementată în art. 8 alin. (1) din Legea nr. 3/1997.

Pct. A.1.2. din normele tehnice emise de C.N.P.D.A.S. reprezintă o coroborare a art. 2 alin. (1) și alin. (3) din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1550/2004 și art. 8 din Legea nr. 3/1997. Actul normativ cu caracter special în baza căruia s-au evaluat pensiile este H.G. nr. 1550/2004. Drepturile de pensie care au fost supuse procesului de evaluare/ recalculare au fost stabilite anterior datei de 1 aprilie 2001, iar nu în baza Legii nr. 19/2000. Stabilirea pensiilor prin acte normative diferite nu reprezintă tratament juridic discriminatoriu, contrar susținerilor recurentului.

În cauză, actul administrativ cu caracter normativ este H.G. nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare, în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de sănătate, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000. Cerința legală, respectiv consecința actului administrativ; nașterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice, nu se regăsește în normele tehnice contestate.

Se reține că recalcularea efectivă are loc în baza H.G. nr. 1550/2004, normele reprezentând un act intern, îndrumar pentru casele teritoriale de pensii.

În situația prezentată de altfel de autorul excepției de nelegalitate, în care normele tehnice ar contraveni prevederilor H.G. nr. 1550/2004, Instanța învestită cu soluționarea pe fond a litigiului de asigurări sociale va putea analiza acest act, în contextul celorlalte probe administrate în cauză, pronunțându-se după caz.

În consecință, recursul fiind nefondat, va fi respins în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de V.N. împotriva sentinței civile nr. 42 din 25 ianuarie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2007.