Mootness of appeal against interim suspension order following final judgment on merits in administrative personnel transfer dispute
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as moot (no longer having an object), leaving the lower court’s interim suspension order effectively superseded by the final judgment on the merits. The dispute concerned a public servant's challenge to a transfer order issued by the National Agency for Fiscal Administration, which the employee contested on grounds of excess of power and violation of fundamental rights. While the appellate court initially granted a provisional suspension of the transfer order, it subsequently issued a final judgment on the main action that annulled the order and ordered the employee's reinstatement to their previous post. The decisive legal basis for dismissing the appeal was that the effects of the interim suspension ceased to exist upon the pronouncement of the final judgment by the court of first instance in the administrative litigation, rendering the pending appeal regarding the provisional measure legally obsolete.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 14 din Legea nr. 554/2004; Mootness of appeal against interim suspension order following final judgment on merits in administrative personnel transfer dispute: Prin raportare la condițiile impuse de principiul legalității, la faptul că C.E.D.O. a reținut că legea trebuie să furnizeze individului o protecție adecvată împotriva arbitrariului, precum și în considerarea protecției jurisdicționale provizorii în materia administrativă conform recomandării C.M.S.M., Curtea de Apel a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea Ordinului nr. 1015 din 30 noiembrie 2006, întrucât nu mai subzistă solicitările din 4 și 8 decembrie 2006 formulate de reclamant în sensul încetării raporturilor de serviciu prin demisie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 36 din 8 februarie 2007, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de suspendare formulată de reclamantul I.M.V., în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. și a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 1015 din 30 noiembrie 2006 emis de președintele A.N.A.F.
În motivarea sentinței civile pronunțate, Curtea de Apel a reținut, în esență, aspectele ce vor fi arătate în continuare.
Prin Ordinul nr. 1015 din 30 noiembrie 2006, reclamantul a fost mutat definitiv, începând cu 30 noiembrie 2006, în temeiul art. 75 alin. (2) lit. d) și art. 79 alin. (1) și (2) lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicată, din funcția de șef adjunct al A.F.P. a Municipiului Craiova pe o funcție publică de execuție în cadrul D.G.F.P. a Județului Dolj, fără a se menționa locul de muncă sau funcția publică cu elementele ei definitorii – categorie, clasă, grad profesional.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 6 decembrie 2006, reclamantul a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea Ordinului nr. 1015 din 30 noiembrie 2006, susținând că actul respectiv a fost emis cu exces de putere, cu încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale prevăzute de Constituție și de Legea nr. 188/1999, republicată.
Reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă de contestare a ordinului în litigiu și a formulat acțiune în anularea acestuia.
Prin raportare la condițiile impuse de principiul legalității, la faptul că C.E.D.O. a reținut că legea trebuie să furnizeze individului o protecție adecvată împotriva arbitrariului, precum și în considerarea protecției jurisdicționale provizorii în materia administrativă conform recomandării C.M.S.M., Curtea de Apel a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea Ordinului nr. 1015 din 30 noiembrie 2006, întrucât nu mai subzistă solicitările din 4 și 8 decembrie 2006 formulate de reclamant în sensul încetării raporturilor de serviciu prin demisie.
Împotriva sentinței civile nr. 36 din 8 februarie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta A.N.A.F., prin D.G.F.P. a Județului Olt, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de suspendare a Ordinului nr. 1015 din 31 noiembrie 2006 emis de A.N.A.F. formulată de reclamantul I.M.V.
Recursul urmează a fi respins ca rămas fără obiect, pentru considerentele ce urmează.
Prin sentința nr. 36 din 8 februarie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, având caracter provizoriu, a fost admisă cererea reclamantului I.M.V., cu consecința dispunerii suspendării executării Ordinului nr. 1015 din 30 noiembrie 2006 emis de A.N.A.F., în condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, până la pronunțarea Instanței de Fond.
Ulterior, prin sentința nr. 88 din 8 martie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a soluționat acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I.M.V. în contradictoriu cu A.N.A.F., în sensul admiterii acestei acțiunii, a anulării Ordinului nr. 1015 din 30 noiembrie 2006, prin care reclamantul a fost mutat definitiv pe o funcție publică de execuție în cadrul D.G.F.P. a județului Olt și a reintegrării reclamantului pe postul deținut anterior, acela de șef administrație adjunct A.V.S. la A.F.P. a județului Olt.
În aceste condiții, cum efectele hotărârii atacate au încetat odată cu pronunțarea Instanței de Fond, prin sentința nr. 88 din 8 martie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, recursul formulat de A.N.A.F. împotriva sentinței nr. 36 din 8 februarie 2007 a aceleiași Instanțe se privește, prin raportare la momentul soluționării căii de atac, ca rămasă fără obiect, urmând a fi respins pe acest temei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D.G.F.P. a Județului Olt, în numele și pentru A.N.A.F., împotriva sentinței civile nr. 36 din 8 februarie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 31 mai 2007.