Suspension of fiscal inspection decisions; requirement of imminent harm under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to refuse the request for suspension and confirming the validity of the contested administrative decisions. The dispute involved a tax company challenging fiscal inspection decisions and an inspection report for the year 2006, specifically seeking the suspension of their effects based on an allegation that enforcement would lead to insolvency and severe economic disruption. The court held that the suspension of an administrative act requires the cumulative proof of a well-justified case and the imminent occurrence of harm, and it determined that the applicant’s unsubstantiated claims regarding payment incapacity and workforce reduction did not meet these statutory thresholds under Articles 14(1) and 15 of Law No. 554/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Suspension of fiscal inspection decisions; requirement of imminent harm under Law 554/2004: În condițiile art. 14 alin. (1) și art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării unui act administrativ presupune îndeplinirea cumulativă a două condiții: existența cazului bine justificat și posibilitatea de prevenire a unei pagube iminente.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 30 noiembrie 2006, reclamanta SC A.S. SA Urziceni a solicitat în contradictoriu cu M.F.P. – C.A.A.F.I.P.A.S.M., anularea Deciziilor nr. 314 din 8 septembrie 2006, nr. 378 din 20 octombrie 2006, procesului - verbal de control din 2006, precum și suspendarea efectelor acestor decizii în temeiul dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Prin încheierea din 2 martie 2007, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a respins ca nefondată cererea de suspendare reținând pentru aceasta că nu s-a făcut dovada îndeplinirii cerințelor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC A.S. SA, care a susținut în esență că în condițiile în care nu mai deține autorizație de antrepozit fiscal, valabilă, nu-și mai poate desfășura activitatea ceea ce o pune în incapacitate de plată atât față de proprii angajați, al căror număr trebuie redus, cât și față de creditori și partenerii de afaceri.
Recursul nu este fondat.
În condițiile art. 14 alin. (1) și art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării unui act administrativ presupune îndeplinirea cumulativă a două condiții: existența cazului bine justificat și posibilitatea de prevenire a unei pagube iminente.
Astfel fiind, simpla afirmație a reclamantei, nedovedită de altfel, conform căreia prin executarea deciziilor contestate s-ar produce o perturbare gravă a activității sale economice, în sensul incapacității de plată către creditor și de reducerea numărului de angajați, legal și temeinic a fost apreciată de Instanța fondului ca nefiind de natură să satisfacă cerințele legii în ce privește admisibilitatea cererii de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarate de SC A.S. SA Urziceni împotriva Încheierii din 7 martie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2007.