Peremption of administrative challenge following one-year procedural inactivity during suspension for additional information
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision to declare the original action perished. The dispute concerned a request to annul an administrative decision, which had previously been suspended by the Court of Appeal at the plaintiff's request to obtain additional information from the National Health Insurance House. The High Court held that the conditions for the death of the action were met because the case remained in a state of inactivity for one year due to the plaintiff's failure to perform procedural acts during the suspension period. The decisive legal basis was Article 248 of the Code of Civil Procedure regarding the perishing of an action after a year of inactivity, combined with Article 242(1) concerning suspension of proceedings and Article 312 regarding the resolution of appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 1 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Peremption of administrative challenge following one-year procedural inactivity during suspension for additional information: The dispute concerned a request to annul an administrative decision, which had previously been suspended by the Court of Appeal at the plaintiff's request to obtain additional information from the National Health Insurance House. The High Court held that the conditions for the death of the action were met because the case remained in a state of inactivity for one year due to the plaintiff's failure to perform procedural acts during the suspension period. The decisive legal basis was Article 248 of the Code of Civil Procedure regarding the perishing of an action after a year of inactivity, combined with Article 242(1) concerning suspension of proceedings and Article 312 regarding the resolution of appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited in the dispositive to establish the basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul M.G. a chemat în judecată pe pârâta C.C.C.L.R.A. solicitând anularea Deciziei nr. 418/2003 emisă de pârâtă.
Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 211 din 12 septembrie 2005 a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Ploiești.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, sub nr. 10423/2005, iar la termenul de judecată de la 22 noiembrie 2005 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza dispozițiilor art. 242 pct. 1 C. proc. civ.
Prin sentința nr. 54 din 27 martie 2007, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată acțiunea, reținând că sunt îndeplinite condițiile art. 248 și art. 252 C. proc. civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, arătând că greșit s-a constatat perimată acțiunea în condițiile în care a fost internat în spital, iar C.N.S.A.S. a întârziat necomunicându-i cele solicitate în vederea continuării judecății.
Recursul este nefondat
Prin încheierea din 22 noiembrie 2005, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere cererea reclamatului de suspendare până la obținerea unor relații suplimentare de la C.N.S.A.S.
Astfel fiind, corect Instanța de Fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile art. 248 C. proc. civ., întrucât în cauză nu s-a îndeplinit nici un act de procedură, dosarul rămânând în nelucrare timp de un an din vina părții.
Față de cele ce preced, recursul este nefondat și, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul M.A.G. împotriva sentinței nr. 54 din 27 martie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 mai 2007.