Appeal against decision on motion to annul inadmissible; costs awarded against applicant.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the applicant's appeal as inadmissible, affirming the lower court's decision that dismissed her motion to annul a prior criminal ruling; the applicant is ordered to pay 100 lei in costs. The case arose from a motion to annul filed after her original appeal was decided without, she claimed, proper service of process at her actual residence, where she lived without legal formalities, because the citation listed the wrong apartment number. The decisive legal basis is that under Art. 386 lit. a) C. proc. pen., such motions are always resolved by the appellate court by decision, and under Art. 3851 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. only sentences issued by courts of appeal may be appealed, so an appeal against a decision resolving a motion to annul is inadmissible; moreover, the original service was valid because under Art. 177 alin. (3) C. proc. pen. a party must notify the court of an address change to be cited there.
Legislator headnote
AI generatedart. 177 alin. (3) C. proc. pen, art. 386 lit. a) C. proc. pen, art. 3851 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Appeal against decision on motion to annul inadmissible; costs awarded against applicant: The case arose from a motion to annul filed after her original appeal was decided without, she claimed, proper service of process at her actual residence, where she lived without legal formalities, because the citation listed the wrong apartment number. The decisive legal basis is that under Art. 386 lit. a) C. proc. pen., such motions are always resolved by the appellate court by decision, and under Art. 3851 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. only sentences issued by courts of appeal may be appealed, so an appeal against a decision resolving a motion to annul is inadmissible; moreover, the original service was valid because under Art. 177 alin. (3) C. proc. pen. a party must notify the court of an address change to be cited there.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului penal de față:
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 1001/R/26.06.2007, Curtea de Apel București a respins, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de contestatoarea I.A., împotriva deciziei penale nr. 1596 din 17 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 12233/4/2005.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la 10 aprilie 2007, petenta contestatoare I.A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1596 din 17 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București.
În motivarea contestației s-a arătat că recursul declarat de către petentă împotriva sentinței penale nr. 907/2006 a fost soluționat fără a fi legal citată la adresa unde locuia fără forme legale, respectiv, în Str. Ilie Mihai, sector 5, dovada de citare menționând eronat apartamentul nr. 5.
Prin încheierea de ședință din 24 aprilie 2007 s-a admis în principiu contestația în anulare, fiind fixat termen pentru judecata în fond.
Soluționând în fond contestația în anulare, instanța a constatat că procedura de citare cu recurenta la momentul soluționării recursului a fost corect îndeplinită la cele două adrese indicate de inculpată.
Pe de altă parte, s-a reținut că potrivit art. 177 alin. (3) C. proc. pen., în caz de schimbare a adresei, învinuitul sau inculpatul va putea fi citat la noua adresă, numai dacă a încunoștiințat instanța de schimbarea intervenită.
Ori, în cauză, instanța a constatat că inculpata a invocat o nouă adresă de domiciliu, dar în urma verificărilor efectuate de agentul de poliție nu s-a putut determina noua adresă și ca urmare, a fost citată la adresele cunoscute în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea, recurs care este inadmisibil pentru considerentele ce urmează:
Astfel, în susținerea cererii s-a invocat cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen., respectiv, când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Din moment ce contestația în anulare întemeiată pe prevederile art. 386 lit. a) C. proc. pen., se soluționează întotdeauna de către instanța de recurs, prin decizie, recursul declarat împotriva hotărârii prin care s-a soluționat o asemenea contestație este inadmisibil, deoarece, potrivit art. 3851 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs doar sentințele pronunțate de curțile de apel.
Așa fiind, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat de contestatoare se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea I.A. împotriva deciziei penale nr. 1001 din 26 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurenta contestatoare la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie 2007.