Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4280/2007 AI generated

Carbofuran-poisoned bait convictions upheld; civil awards limited to proven cattle price, speculative losses rejected.

Case Number Decizia nr. 4280/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeals (recursuri) brought by the civil parties against the Court of Appeal's decision, which had upheld the trial court's judgment; thus, the convictions and civil awards stand. The defendant had been convicted of violating the toxic substances regime (reclassified from Decree no. 466/1979 to art. 241 of Law no. 360/2003) and of destruction (art. 217(1) Penal Code), receiving a merged 1 year 6 months suspended sentence and a fine, after placing carbofuran-treated corn on his land which killed three cattle; he was ordered to pay damages only to one civil party, while the others' claims were deemed satisfied. The decisive legal basis was that under art. 14 lit. b) Code of Criminal Procedure, civil damages are limited to the actual proved loss (the animals' price), and speculative future profits (lost milk quota) were not proven; moreover, damages were reduced to reflect the victims' contributory negligence in failing to supervise their animals.

Legislator headnote

AI generated

art. 241 din Legea nr. 360/2003, art. 312 alin. (1) C. pen, art. 217 alin. (1) C. pen, art. 33 lit. d) C. pen, art. 81 C. pen, art. 83 C. pen; Carbofuran-poisoned bait convictions upheld; civil awards limited to proven cattle price, speculative losses rejected: The defendant had been convicted of violating the toxic substances regime (reclassified from Decree no. 466/1979 to art. 241 of Law no. 360/2003) and of destruction (art. 217(1) Penal Code), receiving a merged 1 year 6 months suspended sentence and a fine, after placing carbofuran-treated corn on his land which killed three cattle; he was ordered to pay damages only to one civil party, while the others' claims were deemed satisfied. The decisive legal basis was that under art. 14 lit. b) Code of Criminal Procedure, civil damages are limited to the actual proved loss (the animals' price), and speculative future profits (lost milk quota) were not proven; moreover, damages were reduced to reflect the victims' contributory negligence in failing to supervise their animals.

Keywords

AI generated
criminal sentence civil judgment economic law toxic substance environmental economics standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 241 din Legea nr. 360/2003
286 din 25 aprilie 2007, Tribunalul Ialomița a condamnat pe inculpatul A.G., la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 241 din Legea nr. 360/2003, modificată și completată prin Legea nr.
art. 312 alin. (1) C. pen
263/2005, cu aplicarea art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art.
art. 217 alin. (1) C. pen
În baza dispozițiilor art. 217 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art.
art. 33 lit. d) C. pen
În baza dispozițiilor art. 33 lit. d) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.
art. 81 C. pen
În baza dispozițiilor art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni.
art. 83 C. pen
S-a făcut aplicarea art. 83 C. pen.
art. 359 C. proc. pen
și a art. 359 C. proc. pen.
art. 14 lit. b) C. proc. pen
În cauză, repararea prejudiciilor se face potrivit dispozițiilor art. 14 lit. b) C. proc. pen., în raport deci cu întinderea reală a pagubelor suferite de părțile civile în urma săvârșirii infracțiunii.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for rejecting the appeals as unfounded.

art. 192 cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen.

Basis for ordering the civil parties to pay judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 286 din 25 aprilie 2007, Tribunalul Ialomița a condamnat pe inculpatul A.G., la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 241 din Legea nr. 360/2003, modificată și completată prin Legea nr. 263/2005, cu aplicarea art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 și a art. 76 din același cod, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de nerespectare a regimului substanțelor toxice, prevăzută de art. 14 din Decretul nr. 466/1979, combinat cu art. 312 alin. (1) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 217 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 și a art. 76, inculpatul a mai fost condamnat la 250 lei amendă penală.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. d) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni.

S-a făcut aplicarea art. 83 C. pen. și a art. 359 C. proc. pen.

Pe latură civilă, s-a luat act că prejudiciile cauzate părților civile N.N. și N.L. au fost acoperite, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile M.I., suma de 1100 lei despăgubiri civile, iar în ce privește părțile civile N.N. și N.L., acesta a mai fost obligat să le achite sumele de 372 lei, și, respectiv, 359 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpatul, locuitor al comunei Făcăieni, din județul Ialomița, agricultor, avea în arendă suprafața de 12 h teren arabil, din aceasta, circa 1 h fiind plantat cu lucernă.

Constatând că adesea, locuitorii comunei, nesupraveghindu-și animalele lăsate libere la păscut, acestea îi pătrund în lucernă și o distrug, pentru a-i determina să-și păzească vitele, începând din luna aprilie 2005 a pus pe marginea terenului din loc în loc, grămezi de boabe de porumb tratate cu pesticidul carbofuran. La 4 aprilie 2005, în zona solei, au fost găsite trei bovine moarte, animalele aparținând numiților M.I., N.N. și N.L.

Prelevându-se probe, s-a stabilit că intoxicarea bovinelor s-a făcut cu respectivul pesticid care, conținând substanță toxică carbonică, a dus la moartea animalelor. Examinarea boabelor de porumb tratate u carbofuran în concentrație de 550 mg – 600 mg/kg a dus la concluzia că pesticidul face parte din grupa I de toxicitate, pentru deținerea și folosirea lui fiind necesară autorizație.

Împotriva sentinței au declarat apeluri inculpatul și părțile civile N.N. și N.L.

Motivele de apel invocate de inculpat au vizat greșita reținere a situației de fapt, în care sens, în opinia sa, la stabilirea acesteia se impunea luarea în considerare a conduitei culpabile a părților civile în ce privește nesupravegherea animalelor și, pe latură civilă, să se constate că a acoperit pagubele.

Apelurile părților civile au fost motivate pe greșita soluționare a laturii civile, odată ce, pe parcursul judecății în fond, au depus în scris note conținând pretențiile.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 216 din 12 iunie 2007, a respins, ca nefondate, apelurile.

Părțile civile N.N. și N.L., în termenul legal, au declarat recursuri, motivate în scris pe greșita soluționare a laturii civile în ce-i privește, N.N. solicitând „peste 1600 lei contravaloarea bunului distrus” și pentru „restul sumei reprezentând prețul animalului și plata cotei de lapte”, iar N.L. „diferența de 400 lei și cota de lapte”.

Recursurile nu sunt fondate.

Prima instanță, legal investită prin rechizitoriu, stabilirea cuantumului prejudiciului este un atribut al său, aceasta, în raport cu probele administrate, determinând contravaloarea lui pentru o justă și integrală reparație.

În cauză, repararea prejudiciilor se face potrivit dispozițiilor art. 14 lit. b) C. proc. pen., în raport deci cu întinderea reală a pagubelor suferite de părțile civile în urma săvârșirii infracțiunii. Proprietarii animalelor, astfel cum rezultă din probatoriul administrat, au dovedit paguba efectiv suferită ca urmare morții bovinelor, respectiv, prețul acestora. În ce privește folosul (prețul laptelui) pe care părțile civile l-ar fi acumulat dacă vitele le-ar fi rămas în pază, acesta trebuia dovedit, respectiv, existența posibilității de a realiza valorificarea produsului, posibilitate care nu s-a transformat în realitate, datorită dispariției bovinei.

În altă ordine de idei, în cauză, probele au stabilit că inculpatul și părțile civile se fac vinovați de producerea și consecințele faptei, despăgubirile acordându-se și corespunzător culpei proprietarilor animalelor, ținuți să aibă paza acestora.

Pentru considerentele expuse, recursurile declarate de părțile civile nefiind fondate, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse.

În baza dispozițiilor art. 192 cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., părțile civile recurente vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de părțile civile N.N. și N.L. împotriva deciziei penale nr. 216/ A din 12 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe inculpatul A.G.

Obligă recurentele părți civile la plata sumei de câte de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 septembrie 2007 .