Civil party's appeal over insufficient damages in attempted murder case rejected as unfounded; periodic payment claim held untimely, damages affirmed.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Bacău, prin sentința penală nr. 88/ D din 13 februarie 2007, a condamnat pe inculpatul T.N.C., la 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută și pedepsită de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 și 76 C. pen.

A dedus arestul preventiv de la 2 noiembrie 2005 și a menținut starea de arest.

L-a obligat pe inculpat să plătească despăgubiri:

- 540,58 RON Spitalului județean Bacău;

- 1430 RON Spitalului clinic de recuperare Iași;

- 204,70 RON Serviciului de ambulanță de la Spitalul județean Bacău, cheltuieli efectuate cu spitalizarea părții vătămate G.M., datorate conform art. 313 din O.U.G. nr. 72/2006.

În temeiul art. 14 C. proc. pen. și art. 998 și urm.C. civ., l-a obligat pe inculpat să plătească părții civile G.M. 2000 lei daune materiale și 5000 lei daune morale.

A respins, ca tardiv formulată, cererea de obligare a inculpatului la plata unei prestații periodice, urmare a reducerii capacității de muncă a părții vătămate cu 25 %.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut pe baza probelor administrate că, la data de 5 iunie 2005, în timp ce se afla într-un bar din satul Recea, comuna Horgești, județul Bacău, împreună cu fiul și soția, inculpatul a intervenit într-un conflict izbucnit între fiu și alte persoane și l-a lovit cu cuțitul pe G.M. în regiunea cervicală dreaptă, brațul stâng și în torace.

Victima a fost transportată de urgență la Spitalul Bacău unde s-a intervenit chirurgical.

Potrivit certificatului medico-legal și raportului de expertiză medico-legală, leziunile au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale și i-au pus în primejdie viața. Sechelele post-traumatice au creat victimei un deficit motor al membrelor inferioare, reprezentând o invaliditate de 35 %, iar după reexaminare la 6 luni, invaliditatea s-a redus la 25 %.

Împotriva sentinței au declarat apel inculpatul și partea civilă.

Inculpatul a criticat sentința ca nelegală și netemeinică, susținând că în mod greșit faptei i s-a dat încadrarea juridică prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., în loc ca aceasta să fie încadrată în dispozițiile art. 181 C. pen., infracțiunea a fost săvârșită în condițiile unei provocări, iar instanța nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen., iar în ce privește pedeapsa, aceasta a fost greșit individualizată, existând suficiente temeiuri pentru a se dispune suspendarea condiționată a executării conform art. 81 C. pen.

Partea civilă a criticat sentința, susținând că:

- în mod greșit a fost respinsă, ca tardiv formulată, cererea de stabilire a unei prestații periodice, deoarece incapacitatea a fost stabilită abia la 27 iulie 2006, în urma reexaminării medicale, iar la data constituirii ca parte civilă nu avea cum să cunoască faptul că vătămările au avut consecință o infirmitate permanentă;

- deoarece nu mai poate lucra în gospodărie în mod greșit instanța l-a obligat pe inculpat doar la plata cu titlu de daune materiale, a sumei de 2000 lei;

- daunele morale acordate sunt stabilite într-o sumă insuficientă.

Prin decizia penală nr. 106 din 15 mai 2007, pronunțată de Secția penală de la Curtea de Apel Bacău, apelurile au fost admise, numai cu privire la aplicarea pedepsei accesorii și la cuantumul despăgubirilor civile acordate cu titlu de daune materiale.

A interzis inculpatului doar exercițiul dreptului de a fi ales [(art. 64 alin. (1) lit. a)] teza a II-a și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, înlăturând interzicerea exercitării dreptului de a alege.

A majorat cuantumul despăgubirilor civile cu titlu de daune materiale de la 200 RON la 4054 RON.

Nemulțumit și de această hotărâre, partea civilă a atacat cu recurs.

Prin motivele de recurs scrise a criticat decizia și sentința ca nelegale și netemeinice, deoarece:

- despăgubirile civile cu titlu de daune materiale pe perioada 5 iunie 2005 – 13 februarie 2007, reprezintă potrivit calculelor sale 11.520 RON și nu 4000 RON cum a stabilit instanța de apel;

- cuantumul daunelor morale stabilite de prima instanță și menținute în apel este prea mic, față de suferințele avute și se impune majorarea lor la 30.000 RON;

- în mod greșit a fost respinsă cererea de stabilire în sarcina inculpatului a unei prestații periodice pentru reducerea capacității de muncă cu 25 %.

Recursul este nefondat.

Rezultă din actele și lucrările aflate la dosarul cauzei și cum au motivat cele două instanțe următoarele:

În cursul urmăririi penale, partea vătămată a declarat că se constituie parte civilă, cuantumul pretențiilor urmând să îl precizeze în fața instanței.

În cursul judecății, în fața tribunalului, prin declarația dată la 31 ianuarie 2006, partea vătămată a arătat că solicită obligarea inculpatului la plata a 300.000.000 lei (30000 RON) daune materiale și 30.000 RON daune morale.

Instanța a audiat martorii propuși în dovedirea pretențiilor și a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se constata dacă s-a cauzat o infirmitate fizică, deoarece potrivit primului raport de expertiză medico-legală, sechelele posttraumatice au cauzat o invaliditate de 35 %, barem A. pe o perioadă de 6 luni.

Așa cum a motivat instanța de apel, nimic nu-l împiedică pe G.M. ca în timpul judecății, cunoscând că prezenta o infirmitate fizică permanentă, aspect confirmat prin raportul medico-legal, depus la dosar la 27 iulie 2006 să ceară ca inculpatul să fie obligat la plata unei prestații periodice pe timpul invalidității.

Partea civilă nu a făcut acest lucru decât cu ocazia dezbaterilor în fond când a depus și concluzii scrise, prin care solicită stabilirea prestației periodice, fără ca instanța să fi avut posibilitatea să stabilească prin probe care ar fi fost nivelul prestației periodice.

În aceste condiții, capătul de cerere privind stabilirea unei prestații periodice a fost respins ca fiind formulat tardiv, partea civilă având posibilitatea ca pe baza actelor medicale pe care le deține să ceară separat printr-o acțiune civilă obligarea inculpatului la plata unei prestații periodice.

În ce privește despăgubirile civile cu titlu de daune materiale și morale se constată că instanțele, pe baza probelor administrate au stabilit despăgubiri juste și nu se impunea acordarea unor despăgubiri în alte limite așa cum a pretins partea civilă.

Hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice, recursul urmează a fi respins conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., ca nefondat.

Văzând și art. 192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă G.M. împotriva deciziei penale nr. 106 din 15 mai 2007 a Curții de Apel Bacău, privind pe inculpatul T.C.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 septembrie 2007.