Incident exception of administrative illegality dismissed for lack of nexus between the contested norm and the civil litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (ICCJ) dismissed the appellant's appeal, upholding the Court of Appeal's decision to reject the legality exception and allowing the lower court's civil judgment to stand. The dispute arose when a claimant attempted to invoke the illegality of Article 16 of H.G. No. 123/2002 (methodological norms for the Freedom of Information Act, which set deadlines in working days rather than calendar days as per the parent law) in a civil litigation regarding the same subject matter. The court held that the exception was inadmissible because the outcome of the underlying civil dispute did not depend on the validity of the challenged administrative act, thus failing to meet the mandatory prerequisite under Article 4(1) of Law No. 554/2004 that an incident legality challenge must be relevant to the resolution of the merits. The decisive legal basis was the strict application of Article 4(1) of Law No. 554/2004, which mandates that the administrative authority or court must verify the direct dependency of the main lawsuit on the contested normative provision, regardless of the appellant's arguments in the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 din Legea nr. 544/2001, art. 4 din Legea nr. 554/2004, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 3041 C. proc. civ; Incident exception of administrative illegality dismissed for lack of nexus between the contested norm and the civil litigation: Chiar în cazul în care Instanța de contencios administrativ se poate pronunța și asupra acestei condiții prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, recurentul a arătat că legătura dintre excepția invocată și dosarul de fond trebuia analizată în raport de motivele de recurs formulate și nu de considerentele hotărârii atacate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată în Dosar nr. 5282/108/2006 al Curții de Apel Timișoara, având ca obiect recursul formulat de reclamantul N.D.O. împotriva sentinței civile nr. 2023 din 5 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul Arad, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 16 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001, aprobate prin H.G. nr. 123/2002.
Reclamantul a susținut că prin aceste norme se adaugă la prevederile art. 7 din Legea nr. 544/2001, în sensul că termenele au fost stabilite pe zile lucrătoare și nu pe zile calendaristice, așa cum se prevede în lege, astfel că s-a încălcat principiul ierarhiei și forței juridice corespunzătoare a actelor normative.
Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția de nelegalitate prin sentința civilă nr. 55 din 6 martie 2007, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004, pentru că soluționarea recursului declarat de reclamant nu depinde de legalitatea art. 16 din H.G. nr. 123/2002, în condițiile în care sentința recurată nu a fost motivată prin aplicarea acestor prevederi legale.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul și a solicitat casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.
Recurentul a susținut că hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea competenței materiale a altei Instanțe,deoarece Instanța de contencios administrativ nu are competența să aprecieze asupra legăturii dintre actul administrativ atacat și soluționarea litigiului de fond; această legătură a fost stabilită prin încheierea motivată a Instanței de Recurs, care a suspendat judecata cauzei, până la soluționarea excepției de nelegalitate.
Chiar în cazul în care Instanța de contencios administrativ se poate pronunța și asupra acestei condiții prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, recurentul a arătat că legătura dintre excepția invocată și dosarul de fond trebuia analizată în raport de motivele de recurs formulate și nu de considerentele hotărârii atacate.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța de Fond a aplicat corect dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată pe cale de excepție numai în situația în care de acest act depinde soluționarea litigiului pe fond.
Investită să se pronunțe asupra excepției de nelegalitate invocată de reclamantul N.D.O., Instanța de contencios administrativ a procedat corect la verificarea îndeplinirii acestei condiții obligatorii prevăzute de lege și a constatat că actul administrativ contestat pe cale incidentă nu are legătură cu obiectul litigiului de fond.
În consecință, recurentul a invocat neîntemeiat necompetența Instanței de Fond de a se pronunța asupra condiției prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Referitor la neîndeplinirea acestei condiții, Instanța de Fond a avut în vedere obiectul litigiului și dispozițiile legale aplicate în hotărârea atacată, reținând întemeiat că numai în raport de acestea se stabilește legătura cu excepția invocată și nu în funcție de motivele recursului declarat.
Pentru motivele expuse, constatând că, potrivit art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de N.D.O. împotriva sentinței civile nr. 55 din 6 martie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 mai 2007.