Competence to resolve administrative appeal against fiscal inspection report under Art. 179 CPC: local issuing authority versus central tax service
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice partially admitted the appeal filed by the National Administration for Fiscal Management, modifying the lower court’s order to obligate the local fiscal administration department (D.A.F.) rather than the central general tax service (D.G.S.C.) to resolve the taxpayer’s administrative appeal, while annulling the taxpayer’s untimely appeal due to lack of stamp duty. The dispute arose from a tax inspection report issued in June 2006, where the first-instance court had erroneously held that the central authority was competent to handle the objection because the taxpayer failed to obtain a decision, despite the underlying act not meeting the specific threshold for central competence. The decisive legal basis was Article 179(2) of the Fiscal Procedure Code, which stipulates that objections against fiscal administrative acts other than tax assessment decisions or those exceeding 500,000 RON must be resolved by the issuing tax authority, thereby establishing that the local D.A.F., as the issuer of the inspection report, was the competent body to process the administrative remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Competence to resolve administrative appeal against fiscal inspection report under Art. 179 CPC: local issuing authority versus central tax service: Recurenta A.N.A.F. arată că hotărârea atacată este nelegală deoarece în mod greșit Instanța de Fond a reținut că D.G.S.C. este organul competent să soluționeze contestația pe cale administrativă, conform art. 179 alin. (1) lit. c) C. proc. fisc. Astfel recurenta solicită modificarea parțială a sentinței, în sensul eliminării obligării sale de a soluționa contestația.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3465 din 7 decembrie 2006 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC I. SRL Târgu Ocna, în contradictoriu cu pârâții A.N.A.F. – D.A.F. și D.G.S.C. din cadrul A.N.A.F., a obligat pârâta D.G.S.C. să soluționeze contestația administrativă a reclamantei împotriva procesului – verbal fără număr din 24 iunie 2006 încheiat de D.A.F., a respins ca prematur formulată cererea reclamantei privind anularea procesului - verbal din 24 iunie 2006 și a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a aceluiași proces - verbal.
În motivare sentinței se reține că la data de 30 iunie 2006 reclamanta a înregistrată o contestație împotriva actului administrativ – fiscal, procesul - verbal de control din 24 iunie 2006 încheiat cu D.A.F. - contestație înregistrată la A.N.A.F.
Întrucât pârâta A.N.A.F. – D.G.S.C. nu a emis decizia de soluționare a contestației, Instanța de Fond a dispus obligarea acesteia la emiterea deciziei, invocându-se în drept prevederile art. 179, 186 și 187 C. proc. fisc.
Cu privire la cererea de anulare a procesului - verbal s-a apreciat că aceasta este prematură, față de împrejurarea că nu a fost soluționată contestația în faza administrativă, iar cererea de suspendare a executării a fost considerată ca neîntemeiată, întrucât nu s-a dovedit îndeplinirea condițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanta SC I. SRL Târgu Ocna și pârâta A.N.A.F., SC I. SRL Târgu Ocna nu a timbrat recursul său, astfel că acesta urmează a fi anulat în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 146/1997.
Recurenta A.N.A.F. arată că hotărârea atacată este nelegală deoarece în mod greșit Instanța de Fond a reținut că D.G.S.C. este organul competent să soluționeze contestația pe cale administrativă, conform art. 179 alin. (1) lit. c) C. proc. fisc. Astfel recurenta solicită modificarea parțială a sentinței, în sensul eliminării obligării sale de a soluționa contestația.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 179 alin. (1) lit. c) C. proc. fisc., D.G.S.C. este competentă să soluționeze contestațiile formulate împotriva deciziilor de impunere, a actelor administrativ fiscale asimilate deciziilor de impunere, precum și a titlurilor de creanță privind datoria vamală, dacă acestea au ca obiect impozite, taxe, contribuții, datorie vamală al căror cuantum este de 500.000 RON sau mai mare, precum și dacă deciziile de impunere au fost emise de către organe centrale.
Cum în speță obiectul contestației nu l-a constituit nici unul din actele enumerate la art. 179 alin. (1) C. proc. fisc., Instanța ar fi trebuit să aibă în vedere prevederile art. 179 alin. (2) C. proc. fisc., potrivit cărora „contestațiile formulate împotriva altor acte administrative fiscale se soluționează de către organele fiscale emitente”.
Față de prevederile textului de lege citat contestația ar fi trebuit să fie trimisă spre soluționare emitentului procesului - verbal din 24 iunie 2006, respectiv D.A.F., astfel că în baza art. 312 alin. (1) cu referire la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recursul va fi admis, dispunându-se modificarea sentinței atacate, în sensul obligării D.A.F. din cadrul A.N.A.F. la soluționarea contestației reclamantei - intimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A.N.A.F. împotriva sentinței civile nr. 3465 din 7 decembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că obligă D.A.F. din cadrul A.N.A.F., să soluționeze contestația administrativă formulată de reclamanta SC I. SRL Târgu Ocna împotriva procesului - verbal fără număr din 24 iunie 2006.
Menține celelalte dispoziții.
Anulează recursul declarat de SC I. SRL Târgu Ocna, împotriva aceleași sentințe, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2007.