Widow's survivor indemnity claim upheld as benefits extend to children born during parents' ethnic displacement

Asupra recursului de fașă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Constanța reclamanta T.I. a chemat în judecată pârâta C.J.P.T., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr. 5709 din 30 iunie 2006, prin care s-a respins cererea pentru stabilirea calității de persoană strămutată din motive etnice, ca urmașă a soțului său decedat, T.N., așa cum prevăd dispozițiile art. 3 din Legea nr. 189/2000 de aprobare a O.G. nr. 105/1999.

În motivarea contestației reclamanta a arătat că soțul său T.N. s-a născut la data de 26 ianuarie 1944 perioadă în care părinții acestuia au făcut obiectul unui schimb de populație din Bulgaria în România, ca urmare a Tratatului Bilateral de la Craiova încheiat în anul 1940.

Prin sentința civilă nr. 621/ CA din 21 septembrie 2006, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal, a admis contestația formulată de reclamanta T.I., a anulat Hotărârea nr. 5709 din 30 iunie 2006 emisă de pârâtă prin Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000, a constatat că reclamanta are calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000 în calitate de soție supraviețuitoare a persoanei care are calitate de persoană strămutată din motive etnice pentru perioada 26 ianuarie 1944 - 06 martie 1945.

Pentru a hotărî astfel a reținut că soțul reclamantei T.N. s-a născut la 26 ianuarie 1944 în loc. Ceamurlia de Sus, jud. Tulcea, unde părinții săi au fost strămutați din loc. Armatliu, jud. Caliacra, Bulgaria în România, urmare a schimbului de populație dintre România și Bulgaria, conform Tratatului de la Craiova din 1940, iar reclamanta T.I., ca soție supraviețuitoare, beneficiază de prevederile Legii nr. 189/2000.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C.J.P.T. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivare, recurenta a susținut că în condițiile în care soțul intimatei s-a născut în luna ianuarie a anului 1944, iar schimbul de populație s-a produs în anul 1940, în mod evident nu poate beneficia de prevederile legii ca titular, nefiind născut sau conceput la data refugiului.

A mai susținut că nu se poate accepta raționamentul expus în cuprinsul motivării, potrivit căruia dispozițiile legale aplicabile persoanelor strămutate nu prevăd în mod imperativ înlăturarea de la aceste prevederi a persoanelor născute după strămutare sau în refugiu. Aceasta întrucât legea prevede, în mod expres, pe acele persoane care sunt îndreptățite să beneficieze de prevederile legii, ceea ce înseamnă că sunt excluse alte categorii de persoane.

Din analiza soluției Instanței de Fond, a motivelor de recurs și a înscrisurilor din dosar, în raport de dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:

Este necontestat că soțul intimatei - reclamante s-a născut la data de 26 ianuarie 1944 în loc. Ceamurlia de Sus, jud. Tulcea, acolo unde părinții acestuia se refugiaseră din localitatea de domiciliu, ca urmare a unui schimb de populație potrivit Tratatului de la Craiova încheiat între România și Bulgaria la data de 7 septembrie 1940.

Din copia extras de pe tabloul de Evacuați din Cadrilater întocmit de O.C.T. rezultă că tatăl soțului intimatei – reclamante, T.S.D., originar din Leascova, Macedonia, a fost evacuat în anul 1940 în loc. Armatliu, jud. Caliacra.

Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții etnice, aflându-se în una dintre situațiile enumerate.

Potrivit art. 3 din Legea nr. 189/2000 privind aprobarea O.G. nr. 105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului - Lege nr. 118/1990, „Soțul supraviețuitor al celui decedat, din categoria persoanelor prevăzute la art. 1, va beneficia, începând cu data de 1 a lunii următoare celei în care a fost depusă cererea, în condițiile prezentei ordonanțe, de o indemnizație lunară, dacă ulterior nu s-a recăsătorit”.

Din interpretarea prevederilor ordonanței, rezultă că obiectul cât și scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective în perioada arătată, din motive etnice.

Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana care a suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor.

Acesta este cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit astfel toate consecințele nefavorabile ce au decurs din această situație.

Or, în cauză este necontestat că soțul intimatei - reclamante, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași consecințe nefavorabile, prejudicii pe care le-a suferit familia sa, ca urmare a schimbului de populație stabilit prin Tratatul de la Craiova in 7 septembrie 1940, iar potrivit art. 3 din Legea nr. 189/2000, de aceste drepturi beneficiază și soția supraviețuitoare a acestuia.

Pe cale de consecință Curtea constată că recursul este nefondat și conform dispozițiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.J.P.T. împotriva sentinței civile nr. 621 din 21 septembrie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2007.