Appeal over prosecutor's refusal to rule on annulment motion rejected as inadmissible; plaintiff ordered to pay stamp fees.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s decision that had rejected the action as inadmissible; the plaintiff had sued the Prosecutor General to compel a ruling on a motion for annulment (recurs în anulare) in a criminal matter, filed in 2004. The Court found the administrative action could not proceed because the request and the Prosecutor General’s duty to respond were governed by the special procedure under the Criminal Procedure Code, not by the general administrative law remedy, and thus the refusal did not fall within Article 8, second sentence, of Law No. 554/2004 on administrative litigation. The Court also ordered the appellant to pay 4.0 lei in stamp duty and 0.15 lei in judicial stamps.
Legislator headnote
AI generatedAppeal over prosecutor's refusal to rule on annulment motion rejected as inadmissible; plaintiff ordered to pay stamp fees: În consecință, refuzul criticat de reclamant ca nelegal nu se încadrează în dispozițiile art. 8 teza a doua din Legea nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3089 din 22 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. 5460/2/2006, a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de numitul C.V. împotriva Procurorului General al României și având ca obiect obligarea acestuia din urmă de a se pronunța în legătură cu temeinicia recursului în anulare declarat de reclamant în anul 2004.
Pentru a hotărî astfel, Instanța a reținut că prin Legea nr. 576/2004 instituția recursului în anulare a fost expres abrogată, iar memoriul adresat de reclamant pârâtului pentru declararea unui recurs în anulare a fost formulat după intrarea în vigoare a legii susmenționate.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen recursul de fată reclamantul, cererea nefiind timbrată.
În motivarea cererii, recurentul arată că a declarat recurs în anulare în anul 2004, înainte ca instituția acestei căi de atac să fie abrogată prin Legea nr. 576/2004, astfel încât să fie obligat Procurorul General al României să se pronunțe asupra temeiniciei recursului în anulare.
Recursul nu se fondează.
Acțiunea a fost în mod legal respinsă ca inadmisibilă, având în vedere că memoriul formulat de reclamant și conduita obligatorie pentru Procurorul General al României în situația primirii unei asemenea solicitări în vederea declanșării recursului în anulare în materia penală sunt ori erau reglementate de o procedură specială prevăzută în C. proc. pen.
În consecință, refuzul criticat de reclamant ca nelegal nu se încadrează în dispozițiile art. 8 teza a doua din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.V. împotriva sentinței civile nr. 3089 din 22 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Dă în debit pe recurentul - reclamant cu suma de 4,0 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2007.