Misappropriation of Road Signs: Legality of Complementary Penalties for Theft Exploiting Profession and Penalty Individualization

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 54 din 12 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. 824/104/2006, a fost condamnat printre alții, în baza art. 208 – art. 209 lit. a) și g) și alin. (3) lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 lit. b) și c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen., inculpatul D.E. la un an închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) - c) C. pen.

A fost obligat inculpatul în solidar cu inculpatul M.G.D. la plata despăgubirilor civile.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul D.E. împreună cu coinculpatul M.G.D., în cursul lunii octombrie 2005 au tăiat și și-au însușit un număr de 4 stâlpi pe care erau montate șapte indicatoare rutiere, situați pe DN 65 și DE 574, pe raza comunei Colonești producând un prejudiciu de 328,2 lei părții civile D.R.D.P. Craiova.

Împotriva sentinței penale pronunțată de prima instanță a declarat apel, printre alții și inculpatul D.E., criticând hotărârea pentru greșita individualizare a pedepsei aplicată și a solicitat reducerea pedepsei.

Din oficiu instanța de apel a pus în discuție și greșita aplicare a dispozițiilor art. 64 lit. c) C. pen., față de inculpatul D.E.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 143 din 29 iunie 2007, a admis apelul declarat de inculpatul D.E., a casat sentința penală sub aspectul aplicării dispozițiilor art. 64 lit. c) C. pen., înlăturând aceste dispoziții.

Instanța de apel a constatat ca fiind neîntemeiată critica inculpatului apelant referitor la greșita individualizare a pedepsei aplicate, reținând că prima instanță a avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., la stabilirea și proporționalizarea pedepsei pe care a aplicat-o inculpatului, acordând eficiența cuvenită atât circumstanțelor reale cât și a celor personale ale inculpatului.

Referitor la pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. c) C. pen., instanța de control judiciar a apreciat că în mod greșit instanța de fond a făcut aplicarea acestor prevederi, în condițiile în care inculpatul D.E. nu a comis infracțiunea de furt folosindu-se de o funcție, exercitând o profesie sau desfășurând o activitate, în sensul prevăzut de art. 64 lit. c) C. pen.

Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs de inculpatul D.E. care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, pe care o consideră greșită și a solicitat casarea hotărârilor pronunțate și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.

Recursul declarat de inculpat este nefondat.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului instanțele au avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv împrejurările și modalitatea în care s-au comis faptele, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator dar și circumstanțele personale ale inculpatului, căruia i-au fost recunoscute în favoarea circumstanțe atenuante.

Ca urmare pedeapsa principală aplicată inculpatului de prima instanță și menținută de instanța de apel a fost just individualizată, astfel încât o redozare a acesteia nu se impune, cu atât mai mult cu cât instanțele au dat deja dovadă de clemență față de inculpat, aplicându-i o pedeapsă situată sub limita minimă prevăzută de lege.

Pentru aceste considerente recursul declarat de inculpat apare ca nefondat astfel că Înalta Curte îl va respinge, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.E. împotriva deciziei penale nr. 143 din 29 iunie 2007 a Curții de Apel Craiova.

Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 septembrie 2007.