Exhaustion of statutory grounds for criminal revision: rejection of evidentiary re-examination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner’s appeal, upholding the lower courts’ rejection of his motion for revision and ordering him to pay 100 lei in judicial costs, thereby rendering the original conviction for robbery (one year imprisonment) final and in force. The dispute centered on a procedural application for revision of a criminal judgment, where the applicant sought a re-examination of the evidentiary material to prove his innocence and request a change in legal characterization of the act. The court held that the applicant’s arguments were unfounded because they fell outside the exhaustive and strictly limited grounds for revision prescribed by Article 394 of the Code of Criminal Procedure, constituting an improper attempt to reinterpret the existing evidence rather than a valid legal basis for reopening the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Exhaustion of statutory grounds for criminal revision: rejection of evidentiary re-examination: Art. 394 C. proc. pen., stabilește în mod expres și limitativ cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 69 din 10 mai 2007, Tribunalul Călărași a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul T.P., dispunând obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-a reținut că prin sentința penală nr. 139/2005 a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 3914 din 19 iunie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul T.P. a fost condamnat, la pedeapsa de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 și 76 C. pen.
În motivarea cererii de revizuire, condamnatul solicită reanalizarea materialului probator pentru a se constata că este nevinovat.
Instanța de fond, constatând că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 394 C. proc. pen., a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire.
Apelul declarat de revizuient a fost respins prin decizia penală nr. 237/ A din 29 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs condamnatul T.P., solicitând admiterea și, pe fond, admiterea cererii de revizuire, cu consecința schimbării încadrării juridice a faptei și constatării nevinovăției sale.
Recursul este nefondat.
Art. 394 C. proc. pen., stabilește în mod expres și limitativ cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești.
Cum motivul invocat de revizuientul T.P. nu se încadrează în niciunul din aceste cazuri, excedând cadrului legal și tinzând la reinterpretarea probatoriului administrat, Curtea constată că în mod corect instanța de judecată a respins cererea de revizuire.
În consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuient și va dispune, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul T.P. împotriva deciziei penale nr. 237/ A din 29 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 septembrie 2007.