Revision petition for robbery conviction: exclusion of alleged procedural errors and legal mischaracterization from statutory revision grounds

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 218 din 23 aprilie 2007, Tribunalul Timiș a respins cererea de revizuire formulată de condamnat S.G., în temeiul dispozițiilor art. 394 și 403 alin. (3) C. proc. pen.

În baza art. 192 C. proc. pen., condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei, din care 40 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu suportat din fondurile Ministerului Justiției.

S-a reținut că, prin sentința penală nr. 623/ PI din 6 noiembrie 2006 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr. 5985/P/2006, inculpatul S.G. a fost condamnat, la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b)și c) C. pen.

Hotărârea judecătorească de condamnare a rămas definitivă prin neapelare, executarea pedepsei începând la data de 9 noiembrie 2005.

În motivarea cererii de revizuire, condamnatul a criticat încadrarea juridică dată faptei pe care a săvârșit-o, susținând că aceasta constă în însușirea unui bun găsit, iar recunoașterea săvârșirii tâlhăriei i-a fost obținută prin amenințări din partea organelor de cercetare penală.

Instanța de fond a constatat neîntemeiată cererea de revizuire, în cauză nefiind realizate cerințele art. 394 C. proc. pen.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 140 din 11 iulie 2007, a respins, ca nefondat, apelul revizuientului.

Împotriva acestei decizii penale, în termen legal, a declarat recurs condamnatul S.G., solicitând admiterea, casarea hotărârilor pronunțate și, pe fond, admiterea cererii de revizuire.

Examinând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta nu este fondat.

Folosirea căii de atac extraordinare a revizuirii este limitată în mod expres de legiuitor la cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Motivele învederate în cererea sa de condamnat nu constituie caz de revizuire, în sensul celor stabilite de lege în cuprinsul textului de lege sus-arătat.

Așa fiind, Curtea constată că instanța de judecată în mod corect a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de revizuire formulată de S.G.

În baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul condamnatului revizuient urmează a fi respins ca nefondat.

În baza art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul S.G. împotriva deciziei penale nr. 140 din 11 iulie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul revizuient la 160 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 septembrie 2007.